Дело № 2- 7557/2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.12.2010 года                                                                                                         г.Пермь

         Судья Свердловского районного суда г.Перми Кетова Л.Я.

при секретаре Красиловой Н.В.,

с участием истца Бахаева А.С.,

представителя истца Березина А.В.,

представителя ответчика УВД по г.Перми Хомич В.К.,

представителя ответчиков УФК по Пермскому краю и Министерства финансов РФ Андреевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

         Бахаева А.С. к УВД по г.Перми, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда,                                                    

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бахаева А.С. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за истцом было признано право на реабилитацию.

         Считает, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде ему был причинен моральный вред, поскольку он перенес нравственные и душевные страдания, испытал чувства огорчения, был подавлен и разочарован в справедливости правосудия, испытывал нервное напряжение. Многие его знакомые, друзья, партнеры по бизнесу от следователя Стариковой Н.В. узнали о привлечении его к уголовной ответственности. Утрата доверия друзей и знакомых принесла истцу душевные переживания, а партнеры по бизнесу отказались от совместной деятельности с истцом. Поскольку в отношении истца была избрана меру пресечения в виде подписки о невыезде, истец не мог выехать за пределы г.Перми до ДД.ММ.ГГГГ.

          В связи с возбуждением уголовного дела истец был вынужден заключить соглашение с адвокатом Березиным А.С. на оказание юридических услуг, стоимость услуг адвоката составила -СУММА3-.

          Просит взыскать с Министерства финансов России материальный ущерб в размере -СУММА3-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-.

          Судом вынесено определение о прекращении производства по иску Бахаева А.С. в части возмещении материального ущерба по оплате услуг адвоката в размере -СУММА3- руб., в связи с тем, что данные требования должны быть рассмотрены в порядке ст. 135,399 УПК РФ.

          В судебном заседании истец на иске настаивает.

          Представитель истца поддерживает исковые требования.

          Представитель ответчика УВД по г.Перми иск не признал, подтвердил свои пояснения, данные ранее, а также доводы, указанные в отзыве по иску, дополнил их. В обоснование своих возражений пояснил, что истец не доказал факт причинения ему морального вреда, сумма морального вреда завышена, должны быть учтены требования разумности и справедливости УВД по г.Перми является ненадлежащим ответчиком, поскольку вред должен возмещаться за счет казны РФ.

         Представитель Министерства Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю иск не признал, подтвердил ранее данные пояснения и отзыв по иску, дополнил их. Из его пояснений следует, что истец не доказал причинение ему морального вреда, нравственных страданий, поскольку в отношении него не была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, уголовное преследование не повлекло для истца тяжких последствий. Надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

        Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        Согласно ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

         Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

         Согласно абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

         Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

         В соответствии с ч. 1,2 ст. 24 УПК РФ.

         В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

          Судом установлено, что постановлением следователя СУ при УВД по Свердловскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бахаева А.С. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

          Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ при УВД по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении подозреваемого Бахаева А.С. было прекращено по п. 2 ст. 134 УПК РФ за Бахаевым А.С. было признано право на реабилитацию, разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Указанное постановление вступило в законную силу.

          В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что к нему применяли меры пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку в уголовном деле № отсутствует постановление об избрании в отношении Бахаева А.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде.

          Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Бахаеву А.С. был причинен моральный вред в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, допросом его в качестве подозреваемого и проведением в отношении него следственных действий, он перенес нравственные и душевные страдания, испытал чувства огорчения, был подавлен и разочарован в справедливости правосудия, испытывал нервное напряжение. Многие его знакомые, друзья, партнеры по бизнесу узнали о привлечении его к уголовной ответственности, что повлияло на его производственную деятельность. Утрата доверия друзей и знакомых принесла истцу душевные переживания. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2

          Указанными выше действиями были нарушены личные неимущественные блага истца, которыми являются его личность, честь, доброе имя, тяжесть вмененного истцу преступления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу подлежит компенсация морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, которую суд определяет в -СУММА1-. Указанная сумма подлежит взысканию за счет казны РФ. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

          Взыскать с казны Российской Федерации в пользу Бахаева А.С. компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-.

          Обязанность по исполнению решения суда возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

          В удовлетворении остальной части иска Бахаева А.С. к УВД по г.Перми, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда отказать.

          Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

          Судья                                                                                                              Л.Я.Кетова