Дело № 2- 2696/2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14.02.2011 года г.Пермь Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Кетовой Л.Я. при секретаре Красиловой Н.В., с участием заявителя Хайбрахманова А.Ш., представителей заявителя Полякова С.Б. и Ипатова А.В., представителя территориальной избирательной комиссии Свердловского района г.Перми Алексеевой О.В., представителя избирательной комиссии города Перми Алаева И.Ю., помощника прокурора Свердловского района г.Перми Демидовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хайбрахманова А.Ш. о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии по Свердловскому району г.Перми по одномандатному избирательному округу № об отказе в регистрации кандидата в депутаты Пермской городской Думы пятого созыва, о возложении обязанности на территориальную избирательную комиссию по Свердловскому району г.Перми по одномандатному избирательному округу № вынести решение о регистрации в качестве кандидата в депутаты Пермской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №, У С Т А Н О В И Л: Хайбрахманов А.Ш. обратился в суд с заявлением, указывая, что выдвинут кандидатом в депутаты Пермской городской Думы пятого созыва в порядке самовыдвижения по избирательному округу №. Решением территориальной избирательной комиссии Свердловского района г.Перми по одномандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Пермской городской Думы пятого созыва в связи с тем, что в ходе проверки достоверности 483 подписей избирателей все представленные в подписных листах подписи признаны недействительными. Согласно протоколу этой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием С вышеуказанным решением избирательной комиссии он не согласен по следующим основаниям. Считает, что избирательная комиссия неправильно толкует действующие законы. Представленные им подписные листы с указанием заказчика, кандидата в депутаты, сведений об оплате подписных листов из избирательного фонда кандидата в депутаты, о месте и дате изготовления бланков и их тираже отвечают требованиям законодательства, в том числе Закону Пермского края от 09.11.2009 № 525-ПК "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае", предусматривающего в ч. 3 ст. 35 указанного закона норму о том, что подписные листы изготавливаются за счет средств избирательного фонда кандидата. То, что в Приложении №1 Закона Пермского края № 525 - ПК в форме подписного листа отсутствуют вышеуказанные сведения, является изъяном юридической техники, поскольку в Федеральном законом РФ «О выборах Президента Российской Федерации» эти сведения включаются в форму подписного листа. Избирательная комиссия в своем решении не указала, каким образом и какие избирательные права нарушены представлением подписных листов, содержащих вышеуказанные сведения. Избирательная комиссия в своем решении не мотивировала, почему сведения о 53 избирателях, чьи подписи признаны недостоверными, не соответствуют действительности, копии официальных документов, на основании которых соответствующие сведения о подписавшихся избирателях признаны недостоверными, заявителю и его представителю не выданы. Поэтому считает необходимым вызвать в суд для допроса в качестве свидетелей тех избирателей, подписи которых признаны не соответствующими действительными. Просит признать незаконным решение территориальной избирательной комиссии Свердловского района г.Перми по одномандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации его в качестве кандидата в депутаты Пермской городской Думы пятого созыва и обязать указанную избирательную комиссию вынести решение о регистрации его в качестве кандидата в депутаты Пермской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №. Взыскать с территориальной избирательной комиссии Свердловского района. г.Перми по одномандатному избирательному округу № в свою пользу сумму расходов по уплате госпошлины. В судебном заседании заявитель Хайбрахманов А.Ш. настаивает на удовлетворении своего заявления, указал, что по форме подписного листа он и его представители получили консультацию у сотрудников избирательной комиссии, он знаком с Приложением № к Закону №, но не обратил внимания на неточности в своих подписных листах. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и его представители присутствовали при проверке подписных листов, после чего его представитель получил копию итогового протокола, где было указано о 2 недействительных подписях. Он считал, что больше проверки подписей не будет. Представитель заявителя Поляков С.Б. просит удовлетворить заявление Хайбрахманова А.Ш. Также указал, что избирательная комиссия в нарушение закона дважды изготовила итоговый протокол проверки подписных листов: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение закона вручила копию итогового протокола представителям заявителя менее чем за 2 суток до вынесения решения, что является грубым нарушением п. 14 ст. 36 Закона № 525 -ПК. При приеме документов и проверке подписей ДД.ММ.ГГГГ сотрудники избирательной комиссии не обратили внимания Хайбрахманова А.Ш. на несоответствия подписных листов, то есть они посчитали данное отступление от формы не существенным. В итоговом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не указано в чем конкретно выразились несоответствия формы подписных[ листов, какие конкретные сведения об избирателях не соответствовали ГАС «Выборы». Решение избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ также не обоснованно и не мотивированно, вынесено на основании незаконного итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом допроса в судебном заседании свидетелей считает, что в судебном заседании фактически установлено, что 17 подписей допрошенных в качестве свидетелей избирателей соответствуют действительности. Таким образом, Хайбрахманов набрал необходимое количество подписей для решения вопроса о его регистрации в качестве кандидата в депутаты. Доводы представителей избирательных комиссий о том, что сборщик подписи Быстрых Н.И. собирала подписи во время исполнения своих трудовых обязанностей, не доказаны. Считает, что в настоящее время у суда нет оснований для признания недействительными тех подписей, которые были признаны достоверными избирательной комиссией в итоговом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что Хайбрахманов допустил незначительное отступление от установленной формы подписного листа, но необходимо учитывать, что главное в подписном листе - этого его содержание и сведения об избирателях, а не его форма. Поэтому неточность в заголовке о дате рождения избирателя не влечет недействительность подписи избирателей, поскольку все указанные избиратели были в возрасте старше 18 лет, несоответствий в возрасте избирателей не установлено. О необходимости указания в подписных листах сведений о заказчике и изготовлении подписных листов за счет средств избирательного фонда указано в п. 3 ст. 35 Закона № 525-ПК. С учетом вышеуказанных доводов считает, что в действиях Хайбрахманова А.Ш. отсутствует противоправность, поэтому он правонарушения не совершал. Все допущенные им нарушения являются не значительными и не причинили вред общественным интересам. В соответствии с п. 5 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ необходимо учитывать, что допущенные Хайбрахмановым А.Ш. отклонения от установленной формы подписного листа позволяют однозначно воспринимать сведения обо всех его избирателях. Представитель заявителя Ипатов А.В. просит удовлетворить заявление. Подтвердил пояснения представителя Полякова С.Б., дополнил их. Суду пояснил, что итоговый протокол был выдан не кандидату, а его доверенному лицу, что является нарушением закона. Приложение № 1 к Закону № 525 -ПК составлено с явными несоответствиями, имеется пробел в законе, поскольку в начале формы подписного листа указаны данные некого Иванова и иные сведения, которые при заполнении формы также подлежат изменению. Поэтому в Приложении № 1 содержится не форма, а образец подписного листа. Представитель территориальной избирательной комиссии Свердловского района г.ПермиАлексеева О.В. с доводами заявления не согласна, просит отказать в удовлетворении заявления. Из ее пояснений и письменных возражений следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ТИК Свердловского района г. Перми Хайбдрахманову А.Ш. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Пермской городской Думы на основании п.п. «д» п. 24 ст. 38 ФЗ РФ от 12.06.2002 года № 67-ФЗ, п.п. «ж» п. 4 ст. 37 Закона Пермского края от 09.11.2009 года № 525 - ПК, а именно: недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки. Кандидатом Хайбрахмановым А.Ш. в поддержку своего выдвижения были представлены для проверки 483 подписи избирателей, для регистрации ему было необходимо было представить 445 подписей, предельное количество подписей, которое может представить кандидат в депутаты, составляет 490 подписей. В соответствии с п. 3 ст. 35 Закона № 525-ПК подписные листы изготавливаются за счет средств избирательного фонда кандидата, избирательного объединения по форме согласно приложениям N 1-3 к настоящему Закону. Возможности внесения в подписной лист каких-либо иных сведений законом не предусмотрено. Размещение на подписных листах каких-либо данных, в том числе предусмотренных для агитационных печатных материалов, указанных в ст. 54 Федерального Закона РФ от 12.06.2002 года № 67-ФЗ, ст. 53 Закона № 525-ПК, не предусмотрено. Аналогия с ФЗ «О выборах Президента РФ» не допустима. Также считает, что Хайбрахмановым А.Ш. допущено нарушение формы подписного листа в части заголовка столбца четыре сетки подписного листа. Текст заголовка в подписных листах заявителя отличается по смыслу и может ввести в заблуждение как избирателей, так и сборщиков подписей, поэтому данное отступление от установленной формы носит существенный характер. Полагает, что все подписи в подписных листах Хайбрахманова А.Ш. оформлены не в соответствии с приложениями N 1-3 к закону Пермского края от 09.11.2009 года № 525-ПК, поэтому считаются недействительными. Возможность регистрации кандидата закон обуславливает соблюдением ряда требований, в том числе формального характера, какое-либо отступление от которых нарушало бы принцип равенства кандидатов. Считает решение ТИК Свердловского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя законным и мотивированным, вынесенное в соответствии с п. 24 ст. 38 ФЗ РФ от 12.06.2002 года № 67-ФЗ, в п. 4 ст. 37 Закона № 525-ПК. Закон не обязывает подробно описывать в вышеуказанном решении, какие именно отступления от формы подписного листа были допущены кандидатом. В соответствии с п. 14 ст. 36 Закона № 525-ПК Хайбрахманов А.Ш. был вправе получить в избирательной комиссии копии официальных документов, на основании которых подписи были признаны недостоверными и(или) недействительными. Хайбрахманов А.Ш. с таким заявлением не обращался, поэтому избирательная комиссия не была обязана выдавать ему копии указанных документов. Копия итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ была вручена Хайбрахманову А.Ш. ошибочно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ была только начата проверка подписных листов, а окончена проверка ДД.ММ.ГГГГ. Несвоевременное представление Хайбрахманову А.Ш. итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для отмены решения об отказе в регистрации кандидата, так как внесение каких-либо дополнений и уточнений в подписные листы невозможно. Для проведения проверки подписей в подписных листах была использована система ГАС "Выборы". В ходе проверки было установлено, что в 53 подписях имеются несоответствия сведениям об избирателях системы ГАС "Выборы", данные несоответствия не были опровергнуты заявителем на заседании избирательной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Представитель избирательной комиссии города Перми Алаев И.Ю. поддержал доводы представителя ТИК Свердловского района г.Перми, дополнил, что члены избирательной комиссии никогда не консультируют кандидатов в депутаты и их представителей, поскольку это запрещено законом. Также считает, что недопустимо изменять установленную законом форму подписного листа. Помощник прокурора Свердловского района г.Перми Демидова Е.С. просит отказать в удовлетворении заявления Хайбрахманова А.Ш. Суд, выслушав заявителя Хайбрахманова А.Ш., его представителей Полякова С.Б. и Ипатова А.В., представителей территориальной избирательной комиссии Свердловского района г.Перми, избирательной комиссии города Перми, помощника прокурора Свердловского района г.Перми, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с п.п. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67 - ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участием в референдуме граждан Российской Федерации» основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и ( или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки. В соответствии с п. 11 ст. 35 Закона Пермского края «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» недействительными считаются: б) подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности; и) подписи, собранные с нарушением требований, предусмотренных частью 5 статьи 35 настоящего Закона; л) все подписи в подписном листе, изготовленном без соблюдения требований, предусмотренных частью 3 статьи 35 настоящего Закона, и(или) оформленном не в соответствии с приложениями N 1-3 к настоящему Закону. Судом установлены следующие обстоятельства. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ территориальной избирательной комиссии Свердловского района г. Перми Хайбрахманову А.Ш. отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Пермской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № на основании п.п. «д» п. 24 ст. 38 Федерального Закона РФ от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», п.п. «ж» п. 4 ст. 37 Закона Пермского края от 09.11.2009 года № 525 - ПК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае». В обосновании решения указано, что кандидатом Хайбрахмановым А.Ш., выдвинутого в порядке самовыдвижения, в поддержку своего выдвижения были представлены для проверки 483 подписи избирателей. Количество подписей, необходимых для регистрации кандидата, составляет 435 подписи. В соответствии с итоговым протоколом проверки подписных листов с подписями избирателей от ДД.ММ.ГГГГ № количество достоверных подписей составило 0, количество недействительных подписей - 483, что составило 100 % от проверенных подписей. Ввиду недостаточного количества достоверных подписей избирателей, а также выявления более 10 % недостоверных подписей от общего количества подписей Хайбрахманову А.Ш. было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу №. В соответствии с Решением Пермской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ численность избирателей в одномандатном избирательном округе № составляет 22 218 человек. Согласно п. 2 ст. 35 Закона Пермского края от 09.11.2009 года № 525-ПК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае», если в поддержку выдвижения кандидата, единого списка кандидатов собираются подписи избирателей, то количество подписей, необходимых для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 2 процента от общего числа избирателей, зарегистрированных на территории одномандатного избирательного округа, но не может быть менее 10 подписей. С учетом вышеуказанных положений для регистрации в качестве кандидата Хайбрахманову А.Ш. было необходимо представить подписи в количестве 2 % от общего числа избирателей, зарегистрированных на территории одномандатного избирательного округа, что составляет 445 подписей ( 22 218 х 2 % = 445). Количество подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, может превышать не более чем на 10 % установленное законом необходимое для регистрации кандидата, поэтому предельное количество подписей, которое мог представить кандидат в депутаты Пермской городской Думы по одномандатному избирательному округу №, составляет 490 подписей. Хайбрахмановым А.Ш. представлено ДД.ММ.ГГГГ в избирательную комиссию для регистрации подписные листы с 483 подписями, то есть в количестве, установленном действующим законодательством. Согласно ведомости проверки подписных листов с подписями избирателей, собранных в поддержку Хайбрахманова А.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ №, итогового протокола проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ №, были проверены 483 подписи избирателей, из них все 100% подписей признаны недействительными, поскольку все подписные листы неустановленной формы, из этого количества подписей в 53 подписях имеются не соответствующие действительности сведения об избирателях по данным ГАС «Выборы». Согласно протокола заседания территориальной избирательной комиссии Свердловского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, подписные листы, представленные в поддержку Хайбрахманова А.Ш., оформлены с нарушением требований, указанных в Приложения № 1 Закона Пермского края от 09.11.2009 года «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае», поскольку содержат в себе сведения, которые не предусмотрены Приложением № 1 и законом. Согласно п. 5 ст. 35 Закона Пермского края «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае», сбор подписей на рабочих местах, по месту учебы, в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи запрещается. Подписи, собранные с нарушением положений настоящей части, являются недействительными. Согласно п. 6 ст. 35 указанного закона, избиратель в подписном листе ставит свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя и отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина, серию и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Подпись в поддержку выдвижения кандидата, единого списка кандидатов и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно. Сведения об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей. Судом проведена проверка подписных листов с подписями избирателей в поддержку Хайбрахманова А.Ш. В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей избиратели, поставившие свои подписи в подписных листах Хайбрахманова А.Ш., а именно:ФИО6. ( подпись №), ФИО17 ( подпись №), ФИО9 ( подпись №), ФИО13 ( подпись №), ФИО12 ( подпись №), ФИО15 ( подпись №), ФИО14 ( подпись №), ФИО5 ( подпись №), ФИО10 ( подпись №), ФИО1 ( подпись №), ФИО11 ( подпись №), Иванов Н.Е. ( подпись № ), ФИО2 ( подпись №), ФИО16 ( подпись №), ФИО7 ( подпись №), ФИО18 ( подпись №), ФИО3 ( подпись №). Судом была произведена сверка паспортных данных указанных свидетелей и их данных, указанных в подписных листах, в результате чего установлено, что у свидетелей ФИО12 ( подпись №), ФИО13 ( подпись №), ФИО11 ( подпись №), ФИО8 ( подпись №), Иванова Н.Е. ( подпись № ), ФИО15 ( подпись №), ФИО17 ( подпись №), ФИО16 ( подпись №), ФИО10 ( подпись №), ФИО14 ( подпись №), ФИО1 ( подпись №), ФИО3 ( подпись №), ФИО9 ( подпись №), ФИО18 ( подпись №) паспортные данные, указанные в подписных листах Хайбрахманова А.Ш., соответствуют представленным паспортам, в данном случае имелись неточности в ГАС «Выборы». Также проверены паспортные данные подписи ФИО19 ( подпись №), которые соответствовали данным, указанным в подписных листах. Всего 15 подписей, сведения в которых соответствуют паспортным данным и имеются не соответствия с ГАС «Выборы». Суд считает, что избирательная комиссия обоснованно признала недействительными следующие подписи допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО5 ( подпись №), поскольку свидетель ФИО5 показала, что у нее подпись отбирали по месту ее работы в школе, что является нарушением п. 5 ст. 35 Закона Пермского края № 525 -ПК, на листе № папки № имеются неоговоренные исправления паспортных данных Волковой В.А.- лица, удостоверяющего подписи; ФИО2 ( подпись №), поскольку данный свидетель в судебном заседании пояснил, что все сведения в подписном листе он заполнял собственноручно, однако, визуально подписной лист, кроме подписей и даты, выполнен одним почерком, удостоверен Некрасовой В.С., что является нарушением п. 7 ст. 35 Закона Пермского края № 525 -ПК; ФИО6 ( подпись №), поскольку из его пояснений следует, что у него дома отбирала подпись женщина, а в подписном листе указано, что у ФИО6 удостоверял подпись Субботин В.И., что является нарушением п. 7 ст. 35 Закона Пермского края № 525 -ПК. Всего 3 подписи, при отборе которых имелись нарушения. Суд не может согласиться с доводами представителей избирательных комиссий о том, что при отборе подписей у ФМО15 ( подпись №), ФИО9 ( подпись №) был нарушен порядок отбора подписи, поскольку они поясняли, что у них подписи отбирала Быстрых Н.И., а в подписных листах указана Хабибуллина Н.И. Согласно представленной в суд копии свидетельства о расторжении брака, после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллиной Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Быстрых Н.И.. Согласно подписного листа № папки № с подписью № подписной лист удостоверен Бекбулатовым Э.Д., об этом же лице говорила свидетель ФИО9 Суд не принимает во внимание доводы представителей избирательных комиссий в части того, что следует признать нарушением порядка отбора подписей в отношении ФИО18 ( подпись №), поскольку у нее отбирала подпись женщина, работающая в <адрес>, так отсутствуют доказательства наличия трудовых отношений у лица, удостоверяющего подпись, с <адрес>; в отношении ФМО15 ( подпись №), поскольку у нее отбирала подпись Быстрых Н.И., якобы работающая почтальоном, так как в суд не представлены доказательства того, что Быстрых Н.И. осуществляла удостоверение подписи в период исполнения своих трудовых функций. Также суд не может согласиться с доводами представителей избирательных комиссий в части того, что следует учитывать и нарушения при удостоверении подписей, не указанных в решении избирательной комиссии и в итоговом протоколе, поскольку суд не вправе подменять функции избирательной комиссии и указывать иные основания для признания подписей недействительными, чем установлены избирательной комиссией. Судом установлено, что во всех подписных листах имеются следующие несоответствия установленной формы подписного листа. Во всех подписных листах в нижней части имеются следующие сведения: « Заказчик: Хайбрахманов А.Ш., кандидат в депутаты Пермской городской Думы V созыва по одномандатному избирательному округу №. Оплачено из средств избирательного фонда кандидата в депутаты Хайбрахманова А.Ш.. Изготовлено и напечатано в ООО «АРКО», <адрес>, ИНН <данные изъяты> Заказ №. Тираж 200 экз. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ». В соответствии с Приложением № 1-3 к Закону Пермского края «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» указание данных сведений в подписных листах не предусмотрено. Согласно п.п. «а» п. 3 ст. 35 указанного закона подписные листы изготавливаются за счет средств избирательного фонда кандидата, избирательного объединения по форме согласно приложениям N 1-3 к настоящему Закону. В подписном листе указываются дата голосования, а также: при сборе подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата - фамилия, имя и отчество, дата рождения, основное место работы или службы кандидата и занимаемая им должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий, если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе - сведения об этом с указанием наименования соответствующего представительного органа), наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства кандидата, наименование и(или) номер избирательного округа, в котором он выдвигается. В случае наличия у кандидата неснятой и непогашенной судимости в подписном листе указываются сведения о судимости кандидата. По желанию кандидата в подписном листе могут указываться сведения о его принадлежности к общественному объединению и его статус в данном общественном объединении, если эти сведения содержатся в заявлении кандидата о его согласии баллотироваться по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу. По убеждению суда, указанные в подписных листах Хайбрахманова А.Ш. сведения о заказчике, об оплате из средств избирательного фонда кандидата в депутаты, об изготовителе, дате изготовления, № заказа, о тираже, ИНН не является отступлением от формы подписного листа, поскольку данная информация не относится к сведениям, которые необходимо указывать в подписных листах, не влияет на содержание сведений, указанных в подписных листах, фактически является записью организационно-технического характера. Поэтому по этому основанию данные листы нельзя признать не соответствующими форме подписного листа, указанной в Приложении № 1 к Закону Пермского края «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае». В соответствии с Приложением № 1 к Закону Пермского края «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» в заголовке столбца четыре сетки подписного листа должно указываться: «Год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно - число и месяц рождения)». Во всех подписных листах, представленных в избирательную комиссию Хайбрахмановым А.Ш., оформление заголовка столбца четыре сетки подписного листа содержит текст «Год рождения (в возрасте 18 лет - число и месяц рождения). Положения законов и норм, касающихся избирательного права, носят формальный характер и для регистрации кандидата в депутаты необходимо четко выполнять все установленные требования закона. Форма подписного листа не может быть произвольной. Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих суд выяснять, не препятствует ли однозначному восприятию избирателем отсутствия тех или иных сведений в подписном листе, в том числе и несоответствия в оформлении заголовков в столбцах подписного листа, устанавливать нарушения требований закона при оформлении подписных листов, при сборе подписей и определять, являются ли данные нарушения существенными либо не существенными. Выяснение степени восприятия и толкования таких сведений нарушило бы принцип равенства прав всех кандидатов перед законом, принцип равного избирательного права и для граждан, реализующих свое пассивное избирательное право. Суд приходит к выводу о том, что изменение текста заголовка столбца четыре сетки подписного листа является оформлением подписного листа не в соответствии с Приложением № 1 к Закону Пермского края «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» и в соответствии с п.п. «л» п. 11 ст. 35 Закона Пермского края «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» все подписи в подписном листе, оформленном не в соответствии с приложениями N 1-3 к настоящему Закону, являются недействительными. Поскольку у Хайбрахманова А.Ш. во всех подписных листах имело место изменение текста заголовка столбца четыре сетки подписного листа, то все 483 подписи являются недействительными. Суд не может согласиться с доводами Хайбрахманова А.Ш. и его представителей в части того, что избирательной комиссией было составлено два итоговых протокола: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителей избирательных комиссий следует, что проверка подписей была начата рабочей группой ДД.ММ.ГГГГ, а окончена - ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была проверена папка № с подписными листами, хотя проверке подлежали все 4 папки с подписными листами. Согласно итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой были проверены четыре папки с 483 подписями. О том, что проверка подписей не была окончена ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует и факт присутствия ДД.ММ.ГГГГ представителя Ипатова А.В. при проверке подписных листов. Также подтвердил данное обстоятельство допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 В соответствии с п. 14 ст. 36 Закона Пермского края «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» вносить изменения в итоговый протокол не допускается только после принятия решения избирательной комиссии по регистрации кандидата. Поэтому суд считает, что итоговым протоколом проверки подписных листов является протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Хайбрахманова А.Ш. и его представителей о том, что не был соблюден установленный п. 14 ст. 36 вышеуказанного закона срок вручения копии протокола представителю Хайбрахманова А.Ш. и вынесения решения избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут признание вышеуказанного решения избирательной комиссии незаконным. Судом установлено, что копия итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ была вручена представителю Хайбрахманова А.Ш. в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, а решение избирательной комиссией было принято ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, то копия протокола вручена представителю Хайбрахманова А.Ш. позднее двух суток до заседания комиссии. Однако, нарушение сроков передачи кандидату Хайбрахманову А.Ш. итогового протокола не влечет признание решения избирательной комиссии незаконным, поскольку в соответствии с п. 1.1 ст. 38 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей). Поскольку все подписные листы с подписями были оформлены с нарушением установленной формы, то Хайбрахманов А.Ш. уже не имел право вносить какие - либо изменения в подписные листы. Также суд приходит к выводу о том, что не нарушены права Хайбрахманова А.Ш. на получение копий официальных документов с мотивацией причин признания подписей недействительными, поскольку в соответствии с п. 14 ст. 36 Закона № 525-ПК Хайбрахманов А.Ш. с заявлением в избирательную комиссию о выдаче ему документов не обращался, поэтому избирательная комиссия не была обязана выдавать ему копии указанных документов. Не нашли своего подтверждения доводы Хайбрахманова А.Ш. о том, что его не известили надлежащим образом о дате проведения проверки подписных листов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проверке рабочей группой подписных листов присутствовал представитель Хайбрахманова А.Ш. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение территориальной избирательной комиссии Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в Хайбдрахманову А.Ш. в регистрации в качестве кандидата в депутаты Пермской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № принято в соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», Законом Пермского края от 09.11.2009 года № 525 - ПК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае», мотивированно и обоснованно. По этим основаниям в удовлетворении заявления Хайбрахманова А.Ш. следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198,258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Хайбрахманова А.Ш. о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии по Свердловскому району г.Перми по одномандатному избирательному округу № об отказе в регистрации его в качестве кандидата в депутаты Пермской городской Думы пятого созыва, о возложении обязанности на территориальную избирательную комиссию по Свердловскому району г.Перми по одномандатному избирательному округу № вынести решение о регистрации его в качестве кандидата в депутаты Пермской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок 5 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми. Судья Л.Я.Кетова
недействительности 483 подписей указано, что все подписные листы неустановленной
формы, из них 53 подписи признаны недействительными в связи с тем, что указаны не соответствующие действительности сведения об избирателях (по данным ГАС «Выборы»).