Дело № 2- 1275/2011 года                                                                             

                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25.03.2011 года                                                                                 г.Пермь

       Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Котельниковой Е.Р.,

с участием представителя истца Оношкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

       ОСАО «Ингосстрах» к ОАО «СК «Урал-АиЛ», индивидуальному предпринимателю Изгагину С.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,        

                                                  У С Т А Н О В И Л:        

        ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ОАО «СК «Урал-АиЛ», индивидуальному предпринимателю Изгагину С.В. о взыскании убытков в порядке суброгации.

        В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобиль марки -МАРКА1- гос. номер № под управлением Янипова В.А., принадлежащий ИП Изгагину С.В., автомобиль марки -МАРКА2- № регион под управлением Грунина И.В., автомобиль марки -МАРКА3- № регион под управлением Козлова В.И.

        Поскольку на момент аварии автомобиль -МАРКА2- был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», которое признало причинение повреждений автомобилю в ДТП страховым случаем и выплатило Грунину И.В. страховое возмещение в размере -СУММА3-.

         Поскольку ДТП произошло по вине Янипова В.А., автогражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «СК «Урал-АиЛ», просит взыскать с ОАО «СК «Урал-АиЛ» в свою пользу страховое возмещение в размере -СУММА1-.

         Также просит взыскать с Янипова В.А. и ИП Изгагина С.В. убытки в размере -СУММА2-., расходы по оплате госпошлины --СУММА4-

         Определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Янипову В.А. выделены в отдельное производство в связи с тем. что место нахождение ответчика Янипова В.А. в настоящее время неизвестно.        

Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

        Согласно абз.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.     

         Представитель истца согласен на прекращение производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

         Представитель ответчика ОАО « СК «Урал-АиЛ» в суд не явился, просит оставить иск без рассмотрения, поскольку в отношении ОАО «СК «Урал-АиЛ» введена процедура банкротства.

          Ответчик ИП Изгагин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, просит рассматривать дело в его отсутствие.

        Судом установлено, что в производстве Свердловского районного суда г.Перми имеется гражданское дело по иску юридического лица к другому юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю, спор является экономическим.

         Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Урал-АиЛ» признано банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 -ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом.

          В связи с вышеизложенными доводами, суд приходит к выводу о том, что в производстве Свердловского районного суда г.Перми находятся исковые требования, не подведомственные данному суду, поскольку спор связан с экономической и производственной деятельностью сторон, в отношении одного из ответчиков введена процедура наблюдения и начата процедура банкротства. Поэтому суд считает, что рассмотрение данного иска подведомственно Арбитражному суду Пермского края. ГПК РФ не предусмотрено направление дела по подведомственности, в этом случае производство по делу должно быть прекращено.

          Руководствуясь абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд

                                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

          Производство по гражданскому делу № года по иску ОСАО «Ингосстрах» к ОАО «СК «Урал-АиЛ», индивидуальному предпринимателю Изгагину С.В. о взыскании убытков в порядке суброгации прекратить в связи с тем, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается в ином судебном порядке.

          Разъяснить истцу его право обратиться с иском в Арбитражный суд Пермского края.

          На определение может быть подана частная жалоба в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

         Судья                                                                                                             Л.Я.Кетова