Дело № 2- 1744/2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02.03.2011 года г.Пермь Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Кетовой Л.Я. при секретаре Красиловой Н.В., с участием представителя истца Акулова А.Ю., ответчиков Жилиной Е.В. и Худякова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Жилиной Е.В., Плешкову О.А., Худякову Ю.Н. о взыскании кредитной задолженности, У С Т А Н О В И Л: ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Жилиной Е.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил Жилиной Е.В. кредит в размере -СУММА9-. на 60 месяцев со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку <данные изъяты> годовых, с выплатой ежемесячных платежей в размере -СУММА4-., в соответствии с графиком платежей, установленным приложением № к Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Плешковым О.А. и Худяковым Ю.Н. были заключены договоры поручительства в обеспечение обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями которого ответчики Плешков О.А. и Худяков Ю.Н. обязались отвечать перед истцом солидарно с ответчиком Жилиной Е.В. за исполнение обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Жилина Е.В. написала заявление на реструктуризацию задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому Жилиной Е.В. была предоставлена отсрочка всех ежемесячных платежей по кредиту (включая оплату просроченной задолженности по основному долгу, процентам, комиссии за ведение ссудного счета) сроком на 3 месяца- до ДД.ММ.ГГГГ, ей был выдан новый график погашения задолженности по Кредитному договору, при этом срок кредита не изменился, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета была отменена. Ответчик Жилина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ обязалась вносить ежемесячно до 24 числа на банковский счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов в размере -СУММА5-. в соответствии с новым графиком погашения кредита. Процентная ставка составила <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение с поручителями Плешковым О.А. и Худяковым Ю.Н., согласно которого они дали согласие на внесение вышеуказанных изменений в Кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Жилина Е.В. вновь написала заявление на реструктуризацию задолженности в связи с невозможностью обслуживать кредит., по которому ей вновь была предоставлена отсрочка всех ежемесячных платежей по кредиту (включая оплату просроченной задолженности по основному долгу, процентам, комиссии за ведение ссудного счета) сроком на 3 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) Жилиной Е.В. был выдан новый график погашения задолженностей по Кредитному договору, при этом срок кредита увеличился, с датой последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ Жилина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ должна была вносить ежемесячно -СУММА3-. в соответствии с новым графиком погашения кредита. Процентная ставка - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения с поручителями Плешковым О.А. и Худяковым Ю.Н., согласно которых поручители дали согласие на внесение вышеуказанных изменений в Кредитный договор. Ответчик Жилина Е.В. в погашение задолженности по кредиту внесла 19 платежей, и сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА12-. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере -СУММА12-., а именно: -СУММА8-. - остаток основного долга, -СУММА2-. - проценты за пользование кредитом; -СУММА18-. -комиссии за ведение счета. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА17-. Ответчик Жилина Е.В. исковые требования признала в полном объеме. В настоящее время погасить кредит не имеет возможности. Ответчик Худяков Ю.Н. иск признал. Ответчик Плешков О.А. в суд не явился, извещен о судебном разбирательстве, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не представил. Суд, выслушав представителя истца, ответчиков Жилину Е.В. и Худякова Ю.Н., изучив материалы дела, пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 361 п. 1 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Жилиной Е.В. заключен кредитный договор на неотложные нужды №, по условиям которого истец предоставил Жилиной Е.В. кредит в денежной сумме -СУММА9-. на 60 месяцев, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты <данные изъяты> годовых, с условием выплаты ежемесячных платежей в размере -СУММА4-. согласно графика платежей. Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ( л.д. 8), копией условий предоставления кредита на неотложные нужды ( л.д.9-10), копией тарифного плана «Кредит на неотложные нужды - корпоративный» ( л.д. 11-12), графиком платежей ( л.д.13), заявления - анкеты на получение кредита ( л.д. 14). Согласно договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), Плешков О.А. и Худяков Ю.Н. несут солидарную с Жилиной Е.В. ответственность по вышеуказанному кредитному договору. Согласно заявлений Жилиной Е.В. на реструктуризацию задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,24), дополнительных соглашений к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства (л.д. 22-23,25-26), условия погашения кредита были изменены, поручители Худяков Ю.Н. и Плешков О.А. с условиями дополнительных соглашений были согласны. Однако, до настоящего времени ответчица Жилина Е.В. не смогла погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Согласно п. 11.1 Кредитного договора стороны установили подсудность для разрешения споров, вытекающих из кредитного договора, по месту нахождения Прикамского филиала Банка в г.Перми ( <адрес>) ( л.д. 13), то есть стороны по соглашению изменили территориальную подсудность, поэтому в соответствии со ст. 32 ГПК РФ рассмотрение данного дела подсудно Свердловскому районному суду г.Перми. Согласно копии лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-34) и расчета задолженности (л.д.35), с учетом условий дополнительных соглашений, кредитная задолженность составляет -СУММА12-., а именно : основной долг - -СУММА8-., сумма начисленных процентов- -СУММА14-., реструктуризированные проценты- -СУММА13-., оплаченные проценты за период просрочки--СУММА6-., итого по процентам --СУММА2-. Реструктуризированная комиссия --СУММА1-., оплаченная комиссия за период просрочки - -СУММА15-. итого по комиссии - -СУММА18-. Согласно п. 6.4.2 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случаях, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей. Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком Жилиной Е.В. принятых на себя обязательств, исковые требования о взыскании в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с ответчиков Жилиной Е.В., Худякова Ю.Н., Плешкова О.А. подлежат удовлетворению частично, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно задолженность по основному долгу в сумме -СУММА8-., проценты за пользованием кредитом в сумме -СУММА2-., всего- -СУММА10-. Суд не находит оснований для удовлетворения требований ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с ответчика суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере -СУММА18- по следующим основаниям. Кредитным договором была предусмотрена обязанность заемщика выплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ( в дальнейшем это требование было реструктуризовано). Включение указанного пункта противоречит положениям ст. 819 ч 1 ГК РФ, поскольку у заемщика возникает обязанность только по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Из пункта 2 ст. 5 ФЗ РФ « О банках и банковской деятельности » следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Обязанность внесения иных платежей, не вытекающих напрямую из кредита, в том числе комиссии за ведение ссудного счета, законом не предусмотрена. Открытие и ведение ссудного счета при расчетах с клиентами относится к вопросу ведения кредитным учреждением бухгалтерского учета, то есть является внутренним вопросом организации хозяйственной деятельности данного учреждения. Следовательно, все расходы банка, связанные с открытием и ведением ссудного счета, не могут быть возложены на лицо, вступающее с банком в отношения по предоставлению кредита. Таким образом, вышеуказанные положения Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными и поэтому в удовлетворении требований ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с ответчиков суммы ежемесячной комиссий за ведение ссудного счета в размере -СУММА18- следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Жилиной Е.В., Плешкова О.А., Худякова Ю.Н. солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору сумму основного долга в размере -СУММА8-., проценты за пользованием кредитом - -СУММА2-., всего - -СУММА10-. Взыскать с Жилиной Е.В., Плешкова О.А., Худякова Ю.Н. с каждого в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА7-. В удовлетворении остальной части иска ОАО АКБ «Росбанк» к Жилиной Е.В., Плешкову О.А., Худякову Ю.Н. о взыскании кредитной задолженности отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми. Судья Л.Я.Кетова
Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебном заседании настаивает на иске, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что Банк неоднократно направлял Ответчикам требования о погашении кредита.
На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА16-., по -СУММА7-. с каждого, согласно расчета: заявлены исковые требования на сумму -СУММА11-., исковые требования оплачены госпошлиной в размере -СУММА17-., удовлетворен иск в размере -СУММА10-., что составляет <данные изъяты>, -СУММА17-. х <данные изъяты> = -СУММА16-. : 3 = -СУММА7-.