Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 марта 2011 года Свердловский суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Судневой В.Н. при секретаре Поспеловой О.С. рассмотрел гражданское дело по иску Агашковой А.Г. к Петухову Д.И. о взыскании суммы, у с т а н о в и л : Агашкова А.Г. обратилась в суд указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. При жизни ФИО1 было составлено завещание, по условиям которого он завещал денежные средства, внесенные во вклад, хранящиеся на счете в -БАНК- с причитающимися процентами и компенсациями ей. Обратившись в -БАНК- после смерти наследодателя ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Петухов Д.И., действуя по доверенности, выданной на его имя ФИО1, получил денежные средства, хранящиеся на счете ФИО1 и закрыл данный счет. Агашкова А.Г. считает, что поскольку смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, то и действие доверенности выданной ФИО1 прекратилось, следовательно, доверенность, по которой Петухов Д.И. получил денежные средства в -БАНК-, была недействительна. Агашкова А.Г. указывает, что денежные средства, хранящиеся на вкладе ФИО1 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ могли быть выданы по завещанию только ей, в связи с чем, Петухов Д.И. незаконно завладел денежными средствами в размере -СУММА3-. С учетом уточненного иска Агашкова просит взыскать с Петухова Д.И. -СУММА3-., а также причитающиеся проценты и компенсации, хранившиеся на счете в -БАНК-, взыскать госпошлину. Агашкова А.Г. в суде на требованиях о взыскании с Петухова Д.И. денежных средств в размере -СУММА3- и расходов по оплате государственной пошлины настаивала /л.д.84/ Пояснила, что денежные средства, находящиеся на счете наследодателя согласно завещанию были наследованы ей. Поскольку она в установленный законом срок приняла наследство, просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение сумму вклада полученную им, несмотря на прекращение действия доверенности ФИО1 Петухов Д.И. исковые требования не признал. Пояснил, что денежные средства со счета в -БАНК-, открытого на имя ФИО1 в размере -СУММА4- он получил т.к. нужны были денежные расходы на ритуальные услуги. /л.д. 84/. Нотариус Торопов А.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 78/. Нотариус Мусинова Т.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д.81/. Представитель -БАНК- в суд не явился, извещался. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему: Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие: смерти гражданина, выдавшего доверенность … Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения… Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество \\ приобретатель \ за счет другого лица \ потерпевшего \ обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество \ неосновательное обогащение \, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, по условиям которого он завещал принадлежащую ему на праве собственности любую квартиру в г.Перми Петухову Д.И., права на денежные счета, внесенные во вклад, хранящийся в -БАНК- на счет № с причитающимися процентами и компенсациями Агашковой А.Г. /л.д.44/. ДД.ММ.ГГГГ Петухов Д.И.С. выдал на имя Петухова Д.И. доверенность на распоряжение принадлежащими ФИО1 денежными средствами, хранящимися на счетах № и на счете № /л.д.34/. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер /л.д. 7/. Согласно данным наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1 Агашкова А.Г. в установленный законом 6-ти месячный срок приняла наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ \ л.д.45\ Из письма от ДД.ММ.ГГГГ -БАНК- следует, счет № открытый в структурном подразделении № был закрыт ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24/. Согласно письму -БАНК- от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 в -БАНК- был открыт счет №, данный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ по доверенности Петуховым Д.И. /л.д.33, 34/. Из выписки из лицевого счета по вкладу следует, что со счета № были списаны денежные средства в размере -СУММА4-., данный счет закрыт /л.д. 35/. Суд считает, что требования Агашковой А.Г. о взыскании с Петухова Д.И. денежных средств, снятых им со счета № в -БАНК- в размере -СУММА4- подлежат удовлетворению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ т.е. на день снятия Петуховым Д.И. денежных средств, завещанных истице, что им и не оспаривается, действие доверенности, выданной ФИО1 прекратилось, в связи с чем на основании него от имени ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ ответчик действий по снятию денежных средств совершать не мог. Денежная сумма, которая находилась на счете № открытым наследодателем при жизни и полученная ответчиком после его смерти, была завещана Агашковой, и только она, с учетом принятия наследства, имела право на их получение. Учитывая, что денежные средства были сняты ответчиком после прекращения действия доверенности, Петухов Д.И. пользуется полученными денежными средства неосновательно, в связи с чем с него в пользу истицы как наследника по завещанию, принявшей наследство подлежит взысканию сумма, полученная ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, а именно -СУММА4-. Взыскивая указанную сумму с ответчика, суд считает, что за пределы исковых требований он не выходит, поскольку истица просит взыскать не только -СУММА3-., но и проценты начисленные на сумму вклада. Доказательств начисления на сумму вклада иных сумм и получения их ответчиком после смерти наследодателя, в материалах дела не имеется. Возражая против иска ответчик указывает, что полученные денежные средства в сумме -СУММА4-. им были израсходованы на ритуальные услуги. Однако, данное обстоятельство отказа в иске не влечет, поскольку по условиям завещания денежная сумма находящаяся на счете должна перейти не к нему, а к истице, и поэтому он распоряжаться денежными средствами после смерти наследодателя был не вправе. Дело разрешено на основе представленных суду доказательств. Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснены. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы госпошлина. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Петухова Д.И. в пользу Агашковой А.Г. денежные средства в размере -СУММА4-, госпошлину в сумме -СУММА2-. Взыскать с Петухова Д.И. в доход местного бюджета госпошлину в сумме -СУММА1-. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Перми. Федеральный судья В.Н. Суднева