Дело № 2- 4151/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1.07.2010 г.Свердловский районный суд г.Перми
в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А.
при секретаре Манько А.В.
с участием представителя истца Овтиной О.В.,
ответчика Хмырова А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми
дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г.Перми к Хмырову А.Л. о взыскании недоимки по налогу,пени,санкций,
У с т а н о в и л :
ИФНС России по Свердловскому району г.Перми обратилась в суд,указывая,что на основании ст.207 НК РФ Хмыров А.Л.является плательщиком налога на доходы физических лиц.
В соответствии с п.п.4 п.1 ст.23 НК РФ,налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.
Срок подачи налоговой декларации установлен п.4 ст.228 НК РФ,предусматривающим,что общая сумма налога,подлежащая уплате в бюджет на основании декларации,уплачивается не позднее 15 июля года,следующего за истекшим налоговым периодом.
По ст.216 НК РФ,налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
В ДД.ММ.ГГГГ Хмыров А.Л. представил в ИФНС налоговую декларацию по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.88 НК РФ,ИФНС России по Свердловскому району г.Перми была проведена камеральная проверка декларации по НДФЛ,представленной ответчиком.
В ходе проверки выявлено,что Хмыров А.Л. неправомерно указал налоговые вычеты в налоговой декларации по доходам, полученным в ДД.ММ.ГГГГ.,то есть совершил виновное противоправное деяние,за которое предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа.
Заместителем начальника ИФНС России по Свердловскому району г.Перми принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении Хмырова А.Л. к налоговой ответственности за налоговое правонарушение,предусмотренное п.1 ст.122 НК РФ- неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы.
По результатам камеральной налоговой проверки Хмырову А.Л. был начислен штраф
-СУММА17-., а также установлена сумма налога,подлежащего уплате,в размере -СУММА10-. и пени -СУММА7-
Решением Пермского краевого суда сумма штрафных санкций была уменьшена до -СУММА9-.
Истец просил взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА10-.,пени -СУММА7-.,штраф -СУММА9-. Всего: -СУММА11-
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС уточнила требования в связи с представлением ответчиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, которой заявлен имущественный вычет,что повлекло уменьшение суммы налога.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогу -СУММА4-.,пени -СУММА8-., штраф -СУММА9-. Всего -СУММА6-.
В суде представитель истца поддержала требования.
Ответчик требования признал.
Суд,рассмотрев материалы дела,заслушав стороны,пришел к следующему:
Право налогового органа на обращение в суд с иском о взыскании налога в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом обязанности по уплате в срок налога установлено ст.48 НК РФ.
Обязанность налогоплательщиков своевременно уплачивать налоги и сборы,в том числе, налог на доходы физических лиц, а также,уплачивать пени в случае нарушения сроков уплаты налога,установлена ст.ст. 19,23,72,75,207 НК РФ.
Из пояснений сторон,материалов дела следует,что Хмыров А.Л.является плательщиком налога на доходы физических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ Хмыров А.Л.представил в ИФНС налоговую декларацию по налогу на доходы за ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой общая сумма дохода составляет -СУММА2-.,общая сумма расходов и вычетов составляет -СУММА1-.,доход, облагаемый налогом- -СУММА14-.,сумма
налога,исчисленная к уплате,составляет -СУММА15-.,а общая сумма налога,удержанная составляет -СУММА5-. В соответствии с указанными расчетами,сумма налога,подлежащая уплате-0,сумма налога,подлежащая возврату--СУММА3-.
Однако, как следует из Акта № камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком неправомерно применен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, право на который возникает у него с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем,фактически сумма расходов и вычетов составляет -СУММА12-.; доход, облагаемый налогом- -СУММА13-.;сумма налога,исчисленная к уплате- -СУММА16-.; сумма налога, удержанная--СУММА5-,а сумма налога,подлежащего уплате- -СУММА10-.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Хмыров А.Л. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ- подвергнут штрафу в размере -СУММА17-. за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы.
По основаниям ст.75 НК РФ ответчику начислена пени в сумме -СУММА7-. за просрочку исполнения обязанности по уплате налога.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хмырова А.Л. направлено требование об уплате недоимки по налогу в размере -СУММА10-.,пени -СУММА7-. и штрафа -СУММА17-.
Ответчиком было оспорено решение ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ№ в судебном порядке.
Как видно из копии Кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебными инстанциями было установлено,что налоговым органом правомерно отказано в предоставлении ответчику имущественного налогового вычета, заявленного в ДД.ММ.ГГГГ,поскольку право собственности на приобретенную квартиру возникло у него в ДД.ММ.ГГГГ. и уменьшение налоговой базы на имущественный налоговый вычет может быть произведено налоговым органом начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в целях соблюдения принципа соразмерности наказания,решение ИФНС по Свердловскому району г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным в части привлечения Хмырова А.Л. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере, превышающем -СУММА9-.
Таким образом, ответчику правомерно предъявлены требования о взыскании недоимки по налогу в размере -СУММА10-. и штрафа -СУММА9-. Указанные требования не оспариваются ответчиком и подлежат удовлетворению.
В соответствии со п.1,3,4 ст.75 НК РФ,пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов… в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки…Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора….
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку ответчиком своевременно не исполнена обязанность по уплате налога, требования истца о взыскании с ответчика пени по основаниям ст.75 НК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению.
При этом,суд соглашается с расчетом пени,представленным истцом,согласно которому, размер пени рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,исходя из <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ, действующей в каждый период расчета и количества дней просрочки.
Сумма недоимки по налогу для расчета пени составляла -СУММА10-. до предъявления ответчиком налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ.,в которой заявлен имущественный налоговый вычет. В связи с чем,размер недоимки по налогу был снижен налоговым органом до -СУММА4-.
Размер пени за указанный период составляет -СУММА8-.
Ответчиком размер пени не оспаривается.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере -СУММА8-.подлежат удовлетворению.
Общая сумма,подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца,составляет -СУММА6-.
(-СУММА4- +-СУММА8- +-СУММА9-= -СУММА6-).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд
Р е ш и л :
Взыскать с Хмырова А.Л. задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА6-.,в том числе,недоимку по налогу- -СУММА4-.,
пени -СУММА8-., штраф -СУММА9-.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.
Судья