Дело № 2-2601/2011
О п р е д е л е н и е
16.03.2011 г.Свердловский районный суд г.Перми
в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А.
при секретаре Манько А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми
дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому
району г.Перми к Гончару К.К. о взыскании задолженности по
налогу, пени,
У с т а н о в и л :
ИФНС России по Свердловскому району г.Перми обратилась в суд, указывая, что Гончар К.К. является плательщиком налога на доходы физических лиц на основании ст.207 НК РФ.
В соответствии с п.п.4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации в установленном порядке.
По основаниям п.5 ст.228 НК РФ налогоплательщики получившие доходы, при
выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
ОАО «Группа компаний ПИК» представила в налоговую инспекцию справку
по ф. 2-НДФЛ о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гончар К.К. в ДД.ММ.ГГГГ г. получил доход по <данные изъяты>.Облагаемая сумма дохода составила -СУММА2-.Сумма налога, исчисленного к уплате, составила -СУММА3-., сумма налога удержанная--СУММА1-
В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление на уплату НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. №.
В установленные для уплаты сроки (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) ответчик налог не уплатил, в связи с чем, ему были направлены требования об уплате налога, пени, штрафа, согласно которым ответчику предлагалось уплатить задолженность по НДФЛ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени сумма недоимки по НДФЛ в полном объеме ответчиком не уплачена.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме -СУММА5-., в том числе, налог- -СУММА4-., пени--СУММА6-.
Представитель ИФНС России по Свердловскому району г.Перми в суд не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении требования поддержал.
Ответчик в суд не явился, извещался, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что с исковыми требованиями не согласен. Возражает против рассмотрения дела Свердловском районным судом г. Перми, так как с ДД.ММ.ГГГГ проживает в г.Москва, в связи с чем не имеет возможности принимать участие в судебных заседаниях в г.Перми.
Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующему:
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства
ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого
суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, Гончар К.К. является плательщиком налога на
доходы физических лиц.
Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми налоговым агентом -ОРГАНИЗАЦИЯ-», Гончар К.К. проживает по адресу <адрес> ( л.д. 3).
Из заявления Гончара К.К. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает в
<адрес>
Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю Гончар К.К. был прописан по адресу: <адрес>
<адрес> выписан ДД.ММ.ГГГГ в г. Москва.
Таким образом, на момент предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик уже не проживал в г.Перми, был снят с регистрационного учета. Следовательно, дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения дела Свердловским районным судом г. Перми не имеется.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ, дело следует передать по подсудности в суд по месту жительства ответчика: в Бутырский районный суд г.Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 33,225 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Дело по иску ИФНС России по Свердловскому району г. Перми к Гончару
К. К. о взыскании недоимки, пени передать для рассмотрения
по подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы.
На определение в 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.
Судья: