Дело № 2-7307/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16.12.2010 г. Свердловский районный суд г.Перми
в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А.
при секретаре Манько А.В.
с участием истцов Смирнягина А.В.,Смирнягиной Т.П.,
представителя истцов Пирожкова Л.Б.,
представителя ответчика Котовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми
дело по иску Смирнягина А.В., Смирнягиной Т.П., действующей в своих интересах и в интересах Смирнягина И.А., к ООО «Транк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
У с т а н о в и л :
Смирнягин А.В. и Смирнягина Т.П., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Смирнягина И.А., обратились в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ООО «Транк» договор № участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и передать истцам квартиру № указанного дома в равнодолевую собственность- по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому не позднее 2-го квартала ДД.ММ.ГГГГ., а истцы-участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру после ввода дома в эксплуатацию.
Цена объекта строительства согласно п. 4.1 договора, составила -СУММА1-.
Обязательство по оплате стоимости квартиры истцы выполнили, что подтверждается Выпиской из лицевого счета ЗУБ Сбербанка России.
В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени обязательства по передаче квартиры не выполнил.Просрочка исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 472 дня.
Исходя из положений ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ,норм Закона «О защите прав потребителей», п.10.6. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы полагают,что ответчик обязан выплатить им неустойку за нарушение сроков сдачи дома в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки, составляющую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -СУММА11-. и компенсацию морального вреда.
Истцы просят взыскать с ООО «Транк» в пользу:
Смирнягиной Т.П. неустойку в размере -СУММА6-., компенсацию морального вреда -СУММА5-.;
Смирнягина И.А. неустойку в размере -СУММА6-., компенсацию морального вреда -СУММА5-.;
Смирнягина Александра Владимировича неустойку в размере -СУММА6-., компенсацию морального вреда -СУММА5-., судебные издержки в размере -СУММА2-.
Истцы,их представитель в судебном заседании требования поддержали.
Представитель ответчика полагает,что ответчиком принимаются все необходимые меры к исполнению обязательств по договору.Считает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения срока передачи истцам квартиры и просит снизить её размер.
В удовлетворении требований в части взыскания морального вреда просит отказать.
Рассмотрение вопроса о взыскании расходов на юридические услуги оставляет на усмотрение суда.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, пришел к следующему:
Согласно ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 (в ред. от 17.07.2009) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования …
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транк» (Застройщик) и Смирнягин А.В., Смирнягина Т.П., действующая в своих интересах и в интересах Смирнягина И.А. (Участники долевого строительства), заключили Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик принял обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный 17-ти этажный каркасно-монолитный жилой дом № по <адрес>. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать объект долевого строительства Участникам долевого строительства в равнодолевую собственность - по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому, а Участники долевого строительства приняли обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства по Договору стороны признали квартиру площадью -S1-. на 14 этаже, входящую в состав многоквартирного дома. Стоимость квартиры по договору стороны установили в размере -СУММА3-., что составляет -СУММА8-. за 1 кв.м.
Как следует из п.п. 3.6-3.8 Договора, дом подлежал сдаче в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ Квартира подлежала передаче участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Возможное отступление от указанного срока составляет не более чем 3 месяца.
В п.10.6. Договора стороны установили, что при нарушении Застройщиком сроков сдачи Дома, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если Участник долевого строительства по настоящее договору -гражданин, то предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере (л.д.4-14).
Как видно из копии Справки ООО «Транк» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета Ленинского отделения № ЗУБ Сбербанка России (л.д.19,23) финансовые обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены истцами полностью в размере -СУММА1-. Финансовых претензий к Смирнягиной Т.В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Смирнягина И.А. и к Смирнягину А.В. не имеется.
Доказательств введения дома в эксплуатацию в установленный договором срок суду не представлено. Довод истцов о том,что обязательства по передаче квартиры ответчиком не исполнены до настоящего времени не оспаривается ответчиком.
Таким образом, установленный договором срок сдачи дома и срок передачи истцам квартиры нарушен.
При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании с ответчика неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно расчета истцов неустойка рассчитана ими за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Однако,поскольку п.3.8 Договора № установлена возможность отступления от указанного срока сдачи дома и передачи квартиры не более,чем на 3 месяца,расчет неустойки должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,то есть за 387 дней.
При этом,суд соглашается с размером ставки рефинансирования <данные изъяты> %, действующей на установленный договором момент исполнения обязательств по передаче квартиры.
Размер неустойки составляет: -СУММА9-.
( <данные изъяты>% : 300 х 2 х -СУММА1- х 387= -СУММА9-)
Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в п.42 Постановления № 6/8 от 1.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,разъяснили, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333)
необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая характер требований,период нарушения срока сдачи дома, отсутствие доказательств негативных для истцов последствий неисполнения ответчиком условий договора, повлекших ухудшение положения истцов, суд считает возможным снизить размер неустойки до -СУММА12-.- по -СУММА7-. в пользу каждого из истцов и несовершеннолетнего Смирнягина И.А.
Требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены истцами по основаниям Закона «О защите прав потребителей».
Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,) прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд находит подлежащими удовлетворению указанные требования, учитываая
то обстоятельство, что до настоящего времени дом № по <адрес>
<адрес> не сдан в эксплуатацию, квартира № не передана истцам.В связи с чем,истцы вынуждены снимать жилое помещение,испытывать неудобства от невозможности использования своего жилого помещения. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по -СУММА4-. в пользу каждого и <данные изъяты> Смирнягина И.А.
Смирнягиным А.В. заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере -СУММА2-. При этом, к судебным расходам истец относит сумму, уплаченную им по Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 24)
Как следует из указанного Договора, истцу оказаны услуги юридического характера: изучение материалов дела, консультации, составление искового заявления с приложениями.
Суд считает возможным взыскать понесенные истцом расходы по основаниям ст.94 ГПК РФ, как издержки,связанные с рассмотрением дела,поскольку указанные расходы произведены в целях правильного рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 33.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований и от требований в части взыскания морального вреда в размере -СУММА10-.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с ООО «Транк» в пользу Смирнягиной Т.П. неустойку в размере -СУММА7-.,компенсацию морального вреда- -СУММА4-.
Взыскать с ООО «Транк» в пользу Смирнягина А.В. неустойку в размере - -СУММА7-., компенсацию морального вреда -СУММА4-.
Взыскать с ООО «Транк»в пользу Смирнягина И.А. неустойку- в размере -СУММА7-., компенсацию морального вреда- -СУММА4-.
Взыскать с ООО «Транк» в пользу Смирнягина А.В. расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере -СУММА2-.
Взыскать с ООО «Транк» государственную пошлину в размере -СУММА10-.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.
Судья