Дело №2-6379/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
Председательствующего судьи Никитиной Т.А.
При секретаре Шишовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпитальниковой О.В. к ООО «Охранное агентство «Воевода» о взыскании заработной платы,
У с т а н о в и л:
Шпитальникова О.В. обратилась в суд с иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Охранное агентство «Воевода» в -ДОЛЖНОСТЬ-.
В течение всего периода работы заработная плата выплачивалась ей не в полном размере: за ДД.ММ.ГГГГ ей выплачено -СУММА1-, в ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА5-. Начислено в ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА15-, исчислен налог в сумме -СУММА13-, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составила - -СУММА18-, за ДД.ММ.ГГГГ начислено - -СУММА19-, удержан налог - -СУММА20-, задолженность составляет - -СУММА21-.
Истица просит взыскать с ООО «Охранное агентство «Воевода» задолженность по заработной плате -СУММА12-, обязать ответчика уплатить единый социальный налог и страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда -СУММА2-.
Истица просила рассматривать дело в ее отсутствие, на иске настаивает. Не возражает против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика в суд не явился, извещался.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ работник имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Шпитальникова О.В. была принята на работу в ООО «Охранное агентство «Воевода» на -ДОЛЖНОСТЬ-. В соответствии с п.6.1 трудового договора Шпитальниковой О.В. установлена заработная плата в размере -СУММА14-, которая выплачивается с 25 по 30 число следующего месяца за предыдущий месяц.
Как следует из заявления, уволена истица из ООО «Охранное агентство «Воевода» ДД.ММ.ГГГГ
Из справок о доходах физического лица следует, что Шпитальниковой О.В. начислено за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА7-, за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА10-, за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА11-, за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА8-, за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА8-, за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА6-, за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА9-. Всего за ДД.ММ.ГГГГ начислено -СУММА15-, исчислен налог в сумме -СУММА13-. За ДД.ММ.ГГГГ истице начислено -СУММА3-, за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА4-, за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА8-, за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА23-. Всего начислено за ДД.ММ.ГГГГ -СУММА19-, исчислен налог в сумме -СУММА20-.
Из искового заявления видно, что фактически в ДД.ММ.ГГГГ истице выплачено в ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА25-, в ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА5-, в ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА24-, в ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА16-, в ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА22-. Всего выплачено за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА1-. Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА18-.
В ДД.ММ.ГГГГ Шпитальниковой О.В. выплачено в ДД.ММ.ГГГГ -СУММА5-. Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА21-.
Учитывая, что ответчиком нарушена обязанность по выплате заработной платы, исковые требования Шпитальниковой О.В. о взыскании с ООО «Охранное агентство «Воевода» задолженности по заработной плате в сумме -СУММА12- подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает сроки задержки выплаты заработной платы, сумму задолженности, и исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию -СУММА17-.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 14 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд. В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 6 данного Федерального закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации…
Из анализа пенсионного законодательства следует, что на работодателе лежит обязанность по отчислению страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ за работников, работающих в данной организации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на ООО «Охранное агентство «Воевода» в соответствии с законом лежит обязанность по перечислению взносов на пенсионное страхование истицы, суд находит требования о возложении обязанности на ответчика произвести перечисление взносов на пенсионное страхование за Шпитальникову О.В. в Пенсионный фонд РФ за весь период работы подлежащими удовлетворению.
Доказательств обратному суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Доказательств обратному суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Охранное агентство «Воевода» в пользу Шпитальниковой О.В. задолженность по заработной плате в сумме -СУММА12-, компенсацию морального вреда -СУММА17-.
Обязать ООО «Охранное агентство «Воевода» уплатить за Шпитальникову О.В. с невыплаченной заработной платы единый социальный налог и страховые взносы.
В удовлетворении остальной части требований Шпитальниковой О.В. отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней с момента получения копии решения суда в Свердловский районный суд г.Перми.
Судья Т.А. Никитина