Дело №2-6759/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 г. город Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Никитиной Т.А.
при секретаре Шишовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми дело по иску Хасановой Г.Н. к Администра ции города Перми о признании права пользования жилым помещением по договору соци ального найма,
Установил:
Хасанова Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Перми о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является нанимателем жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, по адресу <адрес>
Указанное жилое помещение предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с -ОРГАНИЗАЦИЯ2-
Здание по <адрес> было построено на государственные средства, принадлежало Государственному предприятию -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и использовалось под общежитие.
В процессе приватизации имущественного комплекса в ДД.ММ.ГГГГоно было включено в ус тавный капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в соответствии с планом приватизации. В дальнейшем общежитие передано в собственность -ОРГАНИЗАЦИЯ3-
В ДД.ММ.ГГГГ. здание принято в муниципальную собственность. Поскольку здание находится в муниципальной собственности истец обратился в МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» с заявлением об оформ лении с ним и членами его семьи договора социального найма на занимаемое жилое по мещение.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в оформлении договора социального найма на том основании, что с ним был заключен договор найма жилого помещения на пять лет и в соответствии со ст.675 ГК РФ он проживает в занимаемом жилом помещении на прежних условиях.
Истец считает причину отказа необоснованной, противоречащей действующему зако нодательству РФ, поскольку в силу прямого указания закона с момента передачи здания в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ. истец проживает на ус ловиях социального найма в жилом помещении, относящемся к муниципальному жи лищному фонду социального использования.
По мнению истца, в силу прямого указания закона при наличии открытого финансового лицевого счета на жилое помещение для Администрации города Перми возникает безус ловная обязанность подписать договор социального найма жилого помещения с прожи вающими в нем гражданами.
Истец полагает, что к возникшим правоотношениям применяются положения ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ,а не нормы ст.672 ГК РФ.
Истец просит признать право пользования Хасановой Г.Н. жи лым помещением № в многоквартирном <адрес> по договору со циального найма.
Истец в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях истца настаивает, против принятия по делу заочного решения не возражает.
Представитель Администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещался.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истцов, пришел к следующему: Согласно ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федера ции» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., вступившего в силу с 22.01.2005 г., к отношениям по поль зованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших го сударственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муници пальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из пояснений представителя истца, материалов дела, следует, что в соответствии с Планом приватизации -ОРГАНИЗАЦИЯ1- утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, все имущество, находящееся в ведении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в том числе, здание общежития по <адрес> было включе но в уставный капитал АООТ «Пермские моторы».
После неоднократной передачи здания в уставный капитал образовавшихся в дальнейшем акционерных обществ, здание общежития было включено в уставный капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ3-.
В ДД.ММ.ГГГГ., по Договору безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, здание общежития по <адрес> передано в муниципальную собственность.
Из копии трудовой книжки Хасановой ( Аитовой) Г.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята в порядке перевода в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в -ДОЛЖНОСТЬ- по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13), где и работает по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ3-»(Наймодатель) и Хасанова Г.Н. (Наниматель) заклю чили договор найма жилого помещения №, по условиям которого Нанимателю и по стоянно проживающим с ним гражданам было предоставлено для временного прожива ния жилое помещение в комнате № общежития по <адрес>, совместно с членами семьи Хасановым А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.11).
Из копии паспорта Хасановой Г.Н. следует, что она зарегистрирована по адресу : <адрес> ( л.д.8). Из справки МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» следует, что Хасанова Г.Н. зарегистрирована по адресу <адрес> временно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно ( л.д.10).
Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщиком комнаты № по <адрес> является Хасанова Г.Н. ( л.д.9).
Задолженности по квартплате за истцами нет, что подтверждается выпиской из лицевого счета из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и копиями счетов-квитанций и чеков об оплате за ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.16,17).
Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Хасановой Г.Н. в связи с трудовыми отношениями. С ней был заключен договор найма.
Истец Хасанова Г.Н. обратилась в МБУ «Управление муниципальным жилищным фон дом города Перми» с заявлением о заключении договора социального найма на занимае мое ей жилое помещение.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «УМЖФ города Перми» отказало в удовлетворении требований истца по тем основаниям, что с истцом был заключен договор найма жилого помещения специализированного жилого фонда. Срок действия договора не определен, договор считается заключенным на пять лет, то есть вправе проживать до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока истцы обязаны освободить жилое помещение ( л.д.14).
Действительно, в соответствии с ч. 1 ст.683 ГК РФ, договор найма жилого помещения за ключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен договор считается заключенным на пять лет.
Однако, в данном случае указанная правовая норма на правоотношения сторон не рас пространяется в связи со следующим:
Здание по <адрес> было построено за счет государственных средств, изначально принадлежало государственному предприятию- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и использовалось в качестве общежития.
В ДД.ММ.ГГГГ оно было передано в ведение органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодек са Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., к отношениям по пользованию жи лыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государствен ным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным уч реждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов ме стного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, к правоотношениям сторон должны применяться нормы Жилищного ко декса РФ о договоре социального найма.
Юридически значимым в данном случае является то обстоятельство, что жилое помеще ние ранее находилось в жилом доме, принадлежащем государственному предприятию, ис пользовалось в качестве общежития, а в дальнейшем было передано в ведение органа ме стного самоуправления.
При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что в какой-то период време ни общежитие находилось в собственности акционерных обществ, поскольку оно изна чально принадлежало государственному предприятию, в дальнейшем было передано в ве дение органов местного самоуправления и в настоящее время находится в муниципаль ной собственности.
Не имеет значения и момент вселения истца в жилое помещение, так как истец вселилась в него в связи с трудовыми отношениями истца и законно за нимает изолированное жилое помещение в жилом доме, находящемся в муниципальной собственности.
В связи с изложенным, истец приобрела право пользования спорным жилым помещени ем на условиях договора социального найма на основании специальной нормы закона, в связи с чем, ранее заключенный с истцом договор найма спорного жилого помещения правового значения не имеет. Иных препятствий для заключения с истцом договора социального найма нет, так как свои обязательства наниматель исполняет надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, требования истцов о признании за ними права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать за Хасановой Г.Н. право пользования жилым помещением № <адрес> по договору социального найма.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда в Свердловский районный суд города Перми.
Судья Т.А. Никитина