О взыскании ущерба, причиненного ДТП

Дело № 2-3303 (2010г.)

Именем Российской Федерации

г.Пермь 21 июня 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Беляевой И.Н.,

с участием истца Тякина А.Н., представителя истца - адвоката Васенина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тякина А.Н. к Страховой компании ООО «Росгосстрах-Поволжье» о взыскании ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

у с т а н о в и л :

Тякин А.Н. обратился в суд с иском к Страховой компании ООО «Росгосстрах-Поволжье» о взыскании ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 46 минут на перекрестке <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем -МАРКА2-, № регион, двигаясь по <адрес>, ос стороны <адрес>, на пересечении с <адрес> при повороте налево нарушил требование п.8.5 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомашиной -МАРКА1-», № регион, в результате чего автомобиль получил повреждения.

В отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно экспертного заключения № сумма причиненного материального ущерба автомобиля «-МАРКА1-», №, с учетом износа составила -СУММА10- Согласно экспертного исследования № сумма утраты товарной стоимости составила -СУММА1-. За оказание экспертных услуг истцом оплачено -СУММА2- Страховая компания выплатила по страховому акту страховую выплату в размере -СУММА3-. Просит взыскать со страховой компании сумму материального ущерба в размере -СУММА4-, сумму государственной пошлины в размере -СУММА5-, оплату юридических услуг в размере -СУММА6-.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика СК ООО «Росгосстрах-Поволжье» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо -ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд считает, что исковые требования Тякина А.Н. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.1064 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 46 минут в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей -МАРКА2-, №, под управлением ФИО1 и -МАРКА1-», №, под управлением Тякина А.Н. (л.д.6).

В результате ДТП автомобиль истца «-МАРКА1-», № получил механические повреждения. В действиях ФИО1 установлено нарушение п.8.5 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.14 ч.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Свою вину ФИО1 не оспорил, гражданская ответственность его в момент ДТП была застрахована в СК ООО «Росгосстрах-Поволжье».

Согласно страхового акта на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения определена в размере -СУММА3-. (л.д.19).

На основании п.4 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Для установления причиненного ущерба истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила -СУММА10-. (л.д.9-13). Согласно заключения № утрата товарной стоимости составила -СУММА1-. (л.д.14-15).

В данном случае, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку страховщиком обязанности по организации экспертизы в случае не достижения между сторонами согласия о размере страховой выплаты, не выполнены. В связи с чем, истцом самостоятельно была произведена экспертиза для определения суммы ущерба, общая сумма ущерба составила -СУММА7-.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На сновании ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом была оплачена стоимость экспертизы в размере -СУММА2-. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу Тякина А.Н. недоплаченная сумма страхового возмещения в размере -СУММА4- (-СУММА7- - -СУММА3- = -СУММА8- + -СУММА2- = -СУММА4-).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг по договору истцом уплачено -СУММА6-. Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит снижению до -СУММА9-. В удовлетворении остальной части требования истцу следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5-.

Ответчиком возражений и доказательств в обоснование своих возражений представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Тякина А.Н. к Страховой компании ООО «Росгосстрах-Поволжье» о взыскании ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии - удовлетворить частично.

Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах-Поволжье» в пользу Тякина А.Н. сумму материального ущерба в размере -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-, расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА9-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись.