Дело № 2-6264/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года город Пермь
Свердловский районный суд города Перми в составе судьи Т.А. Никитиной
при секретаре Шишовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сырвачева В.Е. к ООО «ИНСАН» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ИНСАН» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил счет № на автомобиль -МАРКА- от -ОРГАНИЗАЦИЯ-». ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты по данному счету истцом, с расчетного счета <данные изъяты> Сырвачева А.Е., была перечислена сумма в размере -СУММА2-.
В связи с тем, что в дальнейшим Арбитражным судом Пермского края было возбуждено производство о банкротстве -ОРГАНИЗАЦИЯ-», истец провел переговоры с ответчиком. Результатом данных переговоров было заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора залога.
В соответствии с данным договором, ответчик принял от истца залог в сумме -СУММА2-. в подтверждение заключить в дальнейшем договор купли-продажи автомобиля -МАРКА-. Срок заключения договора купли-продажи обозначен ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, договор купли-продажи заключен не был, в связи с чем ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую не последовало.
Поскольку договор купли-продажи автомобиля заключен в установленный срок не был, залог в сумме -СУММА2-. подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ
Истцу, вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств, были причинен моральный вред. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит взысканию с ответчика. Истец оценивает сумму морального вреда в -СУММА5-.
Истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНСАН» в пользу Сырвачева В.Е. уплаченную по договору залога сумму в размере -СУММА2-.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере на день вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-.; возмещение оплаты услуг представителя в размере -СУММА1-.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца на требованиях доверителя настаивает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии со ст. 21.1 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким законом срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «ИНСАН» (продавец) и Сырвачевым В.Е. ( покупатель), покупатель передал продавцу, ДД.ММ.ГГГГ, безналичным путем залог, в сумме -СУММА2- в подтверждение намерения заключить в бедующем договор купли-продажи на автомобиль -МАРКА-, без комплектации ковриками, цвет- <данные изъяты>. Стоимость автомобиля по договору залога на момент его подписания составляет -СУММА4-. Согласно п. 2.1. договора залога, продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить покупателю вышеу5казанывй автомобиль. Покупатель обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать договор купли-продажи автомобиля. Соаглсно п. 2.3. договора в случае отказа покупателя от приобретения автомобиля, сумма залога возвращается полностью в течение 10 дней ( л.д.9).
С учетом изложенного, продавец ООО «ИНСАН» должен был поставить истцу Сырвачеву В.Е. автомобиль -МАРКА-, без комплектации ковриками, цвет- <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил до настоящего времени, автомобиль истцу не поставлен, договор купли-продажи между сторонами не заключен.
ООО» ИНСАН» в нарушение договора не выполнил свои обязательства по передаче истцу автомобиля -МАРКА-, без комплектации ковриками, цвет- <данные изъяты>, стоимостью -СУММА4- до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец Сырвачев В.Е. обратился к ответчику ООО «ИНСАН» с претензией о возврате предварительной оплаты товара ( залога) в размере -СУММА2-.
ООО «ИНСАН» на момент обращения истца в суд на претензию не ответило, денежные средства не возвратило.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что истцом ответчику выплачена сумма в размере -СУММА2- в счет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по передаче истцу автомобиля -МАРКА-, без комплектации ковриками, цвет- <данные изъяты> ООО «ИНСАН» не выполнило, суд взыскивает с ответчика сумму предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, поскольку положением ст. 395 ГК РФ не противоречит действующему законодательству.
Истцом суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому: взыскиваемая сумма залога - -СУММА2-., учетная ставка банковского процента - 7,75 %, количество дней просрочки- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 294 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 357 дней; всего- 651 день.
Сумма процентов: 651 * 7,75 / 360 * -СУММА2- / 100 = -СУММА3-.
Сумма процентов за пользование чужими денежным средствами составляет -СУММА3-.. Расчет судом проверен, принят, доказательств обратного, суду не представлено.
Суд, учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, то что, доказана вина продавца, которым нарушены права потребителя, учитывая степень вины ответчика, отсутствие уважительных причин неисполнения обязательств считает, что на основании ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в размере -СУММА5-.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор на представительство в суде от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Корж П.А. принимает на себя обязательство представлять интересы Сырвачева В.Е. в суде общей юрисдикции при рассмотрении гражданского дела к ответчику ООО «ИНСАН». Стоимость услуг по договору определяется в размере -СУММА1- (л.д. 18)
В соответствии со ст. ст. 94 -104 ГПК РФ, учитывая время, затраченное представителем на подготовку и участие во всех судебных заседаниях, характер дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме -СУММА1-.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ИНСАН» в пользу Сырвачева В.Е. уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере -СУММА2-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА1-.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения суда в Свердловский районный суд города Перми.
Судья Т.А. Никитина