Дело № 2 - 754/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 20 апреля 2011 года
Свердловский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи: Чебыкина В.Л.
с участием представителя истца Сарапульцевой Е.В.
представителя Белоусова Ю.В. Чикулаева Р.В.
представителя ООО «Химпрод» Чемодановой Н.В.
при секретаре Ануфриевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Бинбанк» (Компания Нейлберг Холдингс Лимитед) к Волкову А.И., Шатову О.Н., Белоусову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Уральское инвестиционное агентство», Волкову А.И., Шатову О.Н., Белоусову Ю.В. о взыскании солидарно с ответчиков -СУММА5-, обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, площадью -S1- расположенного по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и ООО «Уральское инвестиционное агентство» был заключен кредитный договор на открытие кредитной линии. Размер лимита кредитной линии --СУММА3-, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Свои обязательства ОАО «Бинбанк» исполнило, перечислив ООО «УИА» -СУММА2-. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога земельного участка, общей площадью -S1-., расположенного по адресу: <адрес> и договора поручительства с Волковым А.И., Шатовым О.Н. и Белоусовым Ю.В., согласно которому они обязались отвечать перед кредитором за исполнение кредитных обязательств ООО «УИА». Однако, свои обязательства заемщик и поручители не исполнили, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА5-.
Впоследствии ОАО «Бинбанк» уточнил исковые требования и просил взыскать с Волкова А.И., Шатова О.Н., Белоусова Ю.В. -СУММА4-.
Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ОАО «Бинбанк» к ООО «УИА» о взыскании суммы прекращено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца ОАО «Бинбанк» на истца Компания Нейлберг Холдингс Лимитед.
Компания Нейлберг Холдингс Лимитед обратилась в суд с иском и просила взыскать с Волкова А.И., Шатова О.Н., Белоусова Ю.В. -СУММА4-.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.
Шатов О.Н., Волков А.И. в судебное заседание не явились, извещались.
Белоусов Ю.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель Белоусова Ю.В. в судебном заседании иск не признал.
Представитель ООО «Химпрод» исковые требования поддержала, просила прекратить производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество в дополнение к определению Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.
Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как указано в ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и ООО «Уральское инвестиционное агентство» был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии ( л.д. 8-11, гр. дело №).
Согласно условиям указанного договора (с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 11 обратная сторона. № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 12, № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 12- обратная сторона, № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 13, гр. дело №), истец обязался представить ООО «УИА» денежные средства в размере лимита задолженности -СУММА3- для строительства жилого комплекса, срок предоставления до ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «УИА» обязалось возвратить полученную денежную сумму транша, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплачивает ежемесячно с 24 по 31 число проценты на сумму имеющейся задолженности в размере <данные изъяты>% годовых (по ставке, предусмотренной п. 1.2 кредитного договора).
Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнило надлежащим образом в полном объеме (данный факт никем не оспорен).
Согласно условий п.п. 1.1. 1.2 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) заемщик (ответчик) обязан был погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на нее.
Как указано в п. 4.4 кредитного договора погашение процентов осуществляется ежемесячно не позднее 31 числа каждого месяца и в день погашения суммарной задолженности.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора проценты на кредит начисляются на остатки ссудной задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита и в установленную договором дату возврата кредита, либо на день полного досрочного возврата кредита в соответствии с условиями договора.
Следовательно, в случае возникновения просроченной задолженности на сумму просроченной задолженности срочные проценты не начисляются, а начисляется пеня в размере, установленном п. 6.2 кредитного договора, а именно, <данные изъяты>% от суммы простроенной задолженности за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14-16, гр. дело №). Предметом залога явился земельный участок под жилые дома, общей площадью -S1-., расположенный по адресу: <адрес>.
В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были также заключены договора поручительства ОАО «Бинбанк»:
- С Волковым А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22-25, гр. дело №);
- С Шатовым О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26-29, гр. дело №);
- С Белоусовым Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30-32, гр. дело №).
Согласно пунктов 1.1, 1.2 вышеуказанных договоров поручительства поручители (ответчики) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником (ООО «УИА») обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отвечают перед банком (истцом) солидарно с должником в полном объеме.
В соответствии с п. 5.2 указанных выше договоров поручительства, поручитель подтверждает свою осведомленность об условиях контракта, в том числе об условиях, касающихся возможности пролонгации сроков контракта и изменения банком размера процентной ставки по кредиту. В случаях, предусмотренных в контракте. Настоящим договором поручитель выражает согласие отвечать по обязательствам в соответствии с настоящим договором в случае увеличения банком сроков кредитования должника, а также увеличения процентной ставки по предоставленным кредитным ресурсам в предусмотренном контрактом размере.
Как указано в п. 5.3 указанных договоров поручительства, настоящим договором поручитель выражает согласие отвечать за нового должника при переводе на него долга по контракту, если такой перевод долга не повлечет увеличение ответственности поручителя по сравнению с объемом, предусмотренным настоящим договором.
Судом установлено, что заемщиком («ООО «УИА») нарушены условия указанного выше кредитного договора, а именно:
- обязательство, указанное в п. 4.1 (погасить задолженность по кредиту), п. 4.4. (своевременно и полностью платить проценты по кредиту).
Согласно п. 6.2 кредитного договора в случае нарушения ответчиком срока погашения кредита и (или) уплаты процентов Банк начисляет пеню (неустойку) в размере 0,15 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
На день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) сумма основного долга и просроченная задолженность по основному долгу в соответствии с кредитным договором составила -СУММА2-.
Общая сумма долга по кредитному договору составляет -СУММА4- (которая состоит из: -СУММА2- - сумма основного долга, -СУММА1- - пени на сумму просроченной задолженности, -СУММА7- - сумма задолженности по процентам).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что с ответчиков солидарно подлежит взыскать в пользу истца -СУММА4-.
Указанная сумма ответчиками не оспорена, своего расчета по сумме основного долга ими суду не представлено.
Решением Арбитражного суда пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УИА» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «Бинбанк» к ООО «УИА» о взыскании кредитной задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов.
К доводам Белоусова Ю.В. и его представителя о том, что он (ответчик) не может однозначно и определенно установить объем обязательств должника, что задолженность с него не может быть взыскана в связи с тем, что имеется предмет залога и на него может быть обращено взыскание в целях удовлетворения требований Банка, что обязательство из договора поручительства об изменении условий кредитования, а также, что он с новым кредитором договор поручительства не заключал, согласия на переход прав требования к новому кредитору он не давал, суд относится критически.
Так, как указано выше, между ОАО «Бинбанк» и Белоусовым Ю.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель (ответчик) в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение ООО «УИА» обязательств по кредитному договору № на открытие кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 5.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель (Белоусов Ю.В.) подтверждает свою осведомленность об условиях кредитного договора.
Следовательно, до заключения договора поручительства Поручитель (Белоусов Ю.В.) ознакомился с содержанием кредитного договора и не выразил своего несогласия с условиями кредитного договора.
Пунктами 1.1 и 1.2 кредитного договора разъяснены понятия «Лимита кредитования (выдачи)» и «лимита задолженности», а именно:
- под лимитом кредитования (выдачи) понимается максимальная сумма денежных средств, которая может быть предоставлена заемщику в период действия кредитного договора.
- под лимитом задолженности понимается максимально допустимая величина текущей задолженности заемщика перед банком.
Из изложенного следует, что предмет кредитного договора и договора поручительства определен надлежащим образом, согласован сторонами, объем обязательств заемщика и поручителя выражен в твердых суммах, доступно изложен и подробно разъяснен.
Как указано выше, в соответствии с пунктом 1.1 и 1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в полном объеме и солидарно с должником.
Право требования кредитора установлено ст. 323 ГК РФ.
Законодатель не ставит право предъявления требования к солидарному должнику в зависимости от наличия или отсутствия иного обеспечения по обязательству.
Преимущественное право на удовлетворение требований кредитора из стоимости заложенного имущества не означает, что кредитор должен удовлетворить свои требования в первую очередь за счет обращения взыскания на заложенное имущество, а лишь дает кредитору, чьи требования обеспечены залогом имущества, право преимущественно перед другими кредиторами должника удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.
Солидарные должники остаются обязательными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как указано выше, обязательства по кредитному договору на день вынесения настоящего решения не исполнены.
Из изложенного выше следует, что кредитный договор № на открытие кредитной линии заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменена процентная ставка за пользование кредитом - новая процентная ставка <данные изъяты> годовых.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшен лимит кредитования (выдачи) до -СУММА3-.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сокращен срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УИА» получено уведомление об увеличении процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке - новая процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых.
По смыслу норм гражданского законодательства РФ следует, что в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.
Таким образом, в договоре поручительства должно быть прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора.
Как указано выше, пунктом 5.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель выражает свое согласие отвечать по обязательства должника в случае увеличения Банков сроков кредитования, а также увеличения процентной ставки по предоставленным кредитным ресурсам в предусмотренном кредитным договором размере.
При таких обстоятельствах, можно сделать однозначный вывод о том, что договор поручительства не прекратил своего действия, в соответствии со ст. 367 ГК РФ, поскольку поручителем (Белоусовым Ю.В.) выражено прямое согласие отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора.
Кроме того, дополнительные соглашения №, 2, 3 Белоусовым Ю.В. были подписаны.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При таких обстоятельствах, согласия Белоусова Ю.В. (ни других ответчиков) не требовалось на переход прав к другому кредитору.
Кроме того, к новому кредитору перешли права старого кредитора (ОАО «Бинбанк») в том объеме, который ответчиками, в том числе Белоусовым Ю.В. не оспорены (было согласие отвечать по ним).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине по -СУММА8- с каждого (первоначально иск предъявлен к четырем ответчикам, в том числе ООО «УИА», в отношении которого производство по делу прекращено. Расходы по государственной пошлине на ООО «УИА» приходятся -СУММА8- + -СУММА6- за требования неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно в пользу Компания «Нейлберг Холдингс Лимитед» с Волкова А.И., Шатова О.Н., Белоусова Ю.В. -СУММА4- и расходы по государственной пошлине по -СУММА8- с каждого.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.
Судья: В.Л. Чебыкин