Дело 2- 589/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г.Пермь
Свердловский суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Тонких В.В.
при секретаре Токаревой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Поповой О.И., Попову М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
АКБ «Банк Москвы» обратился в суд указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Поповой О.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого АКБ «Банк Москвы» предоставил Поповой О.И. кредит на сумму -СУММА6-. для оплаты <данные изъяты> % стоимости автомобиля -МАРКА-, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> цвета, а Попова О.И. обязалась возвратить сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банком Москвы» и Поповой О.И. был заключен договор залога автомобиля -МАРКА-, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> цвета.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Поповым М.Ф. был заключен договор поручительства №, в обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита, в соответствии с которым Попов М.Ф. обязался отвечать перед АКБ «Банк Москвы» солидарно с Поповой О.И. за исполнение обязательств по кредитному договору.
В настоящее время Попова О.И. нарушает свои обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов, в связи с чем, задолженность Поповой О.И. перед АКБ «Банк Москвы» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере -СУММА10-.
На основании изложенного АКБ «Банк Москвы» просит взыскать с Поповой О.И. и Попова М.Ф. солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА10-., расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на автомобиль -МАРКА-, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> цвета, определив начальную продажную стоимость автомобиля -СУММА2-.
Представитель АКБ «Банк Москвы» Попкова О.И. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Попова О.И., Попов М.Ф. в суд не явились, извещались надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным вынести по едул заочное решение.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно…
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Поповой О.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого АКБ «Банк Москвы» предоставил Поповой О.И. кредит на сумму -СУММА6-. для оплаты <данные изъяты> % стоимости автомобиля -МАРКА-, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> цвета, а Попова О.И. обязалась возвратить сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых /л.д. 23-29/.
В соответствии с пунктом 6.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право досрочно потребовать возврата кредита, в случае если Заемщик не произвел погашение основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором. ..
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москва» и Поповой О.И. в обеспечение надлежащего исполнения Договора Кредита, был заключен договор залога автомобиля №, по которому Попова О.И. передала в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитном договору от ДД.ММ.ГГГГ в залог АКБ «Банк Москвы» автомобиль -МАРКА-, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> цвета /л.д. 32-35/.
Пунктом 2.2.3 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что АКБ «Банк Москвы» имеет право обратить взыскание на предмет залога и/или принять меры к обеспечению сохранности Предмета залога, вплоть до его изменения места хранения, в случае неисполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору, в том числе требования Банка о досрочном возврате кредита, а также в случае нарушения Залогодателем обязанностей, предусмотренных договором.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Поповым М.Ф. был заключен договор поручительства, по условия которого /п. 1.1 договора/, Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение Поповой О.И. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая уплату сумм кредита (основного долга), суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустоек, а также комиссий и сумм просроченной задолженности по кредитному договору, операционных и других расходов кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, как в части исполнения им обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита /л.д. 36-38/.
Из расчета просроченной задолженности по договору № следует, что задолженность Поповой О.И. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА9-. - сумма основного долга, -СУММА5-. - проценты за пользование кредитом, -СУММА7-. - неустойка (штрафы) за нарушение сроков оплаты кредита, всего -СУММА10- /л.д. 8-13/.
ДД.ММ.ГГГГ Поповой О.И. направлялось требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 44/. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что Попова О.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно несвоевременно уплачивает сумму кредита и процентов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт наличия у Поповой О.И. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.1 Кредитного договора предусмотрена возможность Банка досрочно истребовать сумму кредита и начисленных процентов, суд считает, что требования ОАО АКБ «Банк Москвы» о взыскании с Поповой О.И. суммы основного долга в размере -СУММА9- и начисленных на сумму кредита процентов за пользование кредитом в размере -СУММА5-., подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 4.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты>% от всей просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Учитывая, что судом установлен факт наличия у Поповой О.И. задолженности по кредитному договору перед АКБ «Банк Москвы», суд считает, что требования АКБ «Банк Москвы» о взыскании с ответчика неустойки в размере -СУММА7- подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что при подписании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Попов М.Ф. взял на себя обязательство отвечать солидарно с Поповой О.И. за исполнение Поповой О.И. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования АКБ «Банк Москвы» о взыскании солидарно с Поповой О.И. и Попова М.Ф. суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Поскольку п. 2.2.3 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в случае неисполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору, в том числе требования Банка о досрочном возврате кредита, суд считает, возможным обратить взыскание на автомобиль -МАРКА-, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> цвета.
Согласно справке -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> цвета оставляет от -СУММА2-. до -СУММА3-. /л.д.46/.
Принимая во внимание, что Поповы доказательств иной стоимости автомобиля -МАРКА-, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> цвета суду не представили, справку -ОРГАНИЗАЦИЯ- не оспорили, суд считает возможным установить начальную стоимость автомобиля -МАРКА-, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> цвета - -СУММА2-.
Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу АКБ «Банк Москвы» солидарно с Поповых задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу в размере -СУММА9-., сумму процентов за пользование кредитом в размере -СУММА5-., сумму неустойки (штрафа) в размере -СУММА7-, а также обратить взыскание на автомобиль -МАРКА-, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> цвета, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере -СУММА2-.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Поповых подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА8-. /в соответствии с абз. 2 п.п 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ <данные изъяты>. /в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 33.19НК РФ./.
Поскольку при подаче искового заявления ОАО АКБ «Банк Москвы» уплатил государственную пошлину в размере -СУММА1-. /л.д. 7/, следовательно с Поповых подлежит взысканию государственная пошлина в пользу АКБ «Банк Москвы» в размере -СУММА1-., в бюджет в размере -СУММА4-.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, гл. 22 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать солидарно с Поповой О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попова М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Пермского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу в размере -СУММА9-., сумму процентов за пользование кредитом в размере -СУММА5-., сумму неустойки (штрафа) в размере -СУММА7-,, расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА1-.
Обратить взыскание на автомобиль -МАРКА-, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> цвета, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере -СУММА2-.
Взыскать солидарно с Поповой О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попова М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет государственную пошлину в размере -СУММА4-.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Свердловский районный суд г.Перми в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Федеральный судья: /подпись/
Копия верна:
Федеральный судья: В.В. Тонких