Дело № 2-2748/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе
судьи Чебыкина В.Л.
с участием представителя истца Ткаченко Е.П.
представителя ответчика Филипповой Л.А.
при секретаре Ануфриевой И. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации Свердловского района г. Перми к Матяж О.Н. об освобождении земельного участка путем демонтажа павильона по реализации цветов,
Установил:
Администрация Свердловского района г. Перми обратилась в суд с иском к Матяж О.Н. об освобождении земельного участка путем демонтажа павильона по реализации цветов по <адрес>, обязать Матяж О.Н. привести земельный участок по <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до установки торгового павильона.
Свои требования мотивировали тем, что Матяж О.Н. самовольно занял территорию города под организацию торгового павильона по реализации цветов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии Свердловского района города Перми при рассмотрении дела об административном правонарушении №, Матяж О.Н. признан виновным в нарушении ст. 2.20 ч. 2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА1-. Использование ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> осуществляется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Представитель Администрации Свердловского района г. Перми в судебном заседании на иске настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика просила в исковых требованиях отказать.
Представитель Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещался.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Свердловского района г. Перми направила ответчику предписание № произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтаж торгового объекта - киоск и освободить спорный земельный участок, поскольку указанный торговый объект - киоск не включен в дислокацию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную решением комиссии по размещению объектов мелкорозничной сети администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30).
Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ответчик допустил самовольное занятие территории города под размещение киоска по реализации цветов по <адрес>. (л.д. 23-24)
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотографией объекта, расположенного по <адрес>. (л.д. 25-26).
Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 2.30ч.2 Закона Пермской области «Об административных правонарушениях», ответчику назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Свердловского района г. Перми повторно направила ответчику предписание № освободить спорный земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 27).
Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования территории Свердловского района г. Перми зафиксирован факт нахождения киоска по продаже цветов, расположенного за земельном участке по адресу: <адрес>. На момент составления акта установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу используется под размещение киоска без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д. 28).
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельным участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
К вопросам местного значения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения; (п.п. 20 ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Таким образом, полномочиями по распоряжению спорным земельным участком обладает орган местного самоуправления.
Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 г. № 207 утверждено Типовое положение о Территориальных органах Администрации городаПерми. В соответствии с п. 3.4.2 Положения Территориальный орган выявляет самовольно установленные (размещенные) некапитальные объекты и самовольные постройки, в том числе самостоятельно предъявляет в суд соответствующие иски, осуществляет представительство во всех судебных органах и во всех судебных инстанциях по данным делам.
Администрация Свердловского района в соответствии с п. 1.9 Положения о муниципальном земельном контроле на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы N 63 от 19.04.2005 г., является уполномоченным органом, осуществляющим земельный контроль.
Согласно п. 11 Положения о порядке освобождения земельных участков, занятых самовольно установленными (размещенными) некапитальными объектами и самовольными постройками, на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы N 192 от 08.1 1.2005 г., в случае неисполнения в установленный срок выданного уполномоченным должностным лицом предписания об устранении нарушения действующего законодательства либо отказе лица устранить последствия совершенного нарушения Территориальный орган обращается в суд с соответствующим (исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Решением Пермской городской Думы от 25.09.2007 N 217 утвержден Порядок размещения объектов мелкорозничной сети на территории города Перми.
Размещение объектов мелкорозничной сети осуществляется в соответствии с Дислокацией (п. 3.6 Порядка), которая представляет собой документ, определяющий место размещения объектов мелкорозничной сети на территории города Перми, содержащий сведения о типе объекта, его адресных ориентирах, специализации, периоде размещения, принадлежности земельного участка (п. 2.1 Порядка).
Порядок разработки дислокации, ее утверждения, внесения в нее изменений и дополнений устанавливаются постановлением администрации г. Перми (п. 3.7 Порядка).
Основанием для размещения стационарных объектов мелкорозничной сети являются договоры на размещение сроком до одного года, которые заключаются территориальными органами администрации г. Перми (п. 4.1 Порядка).
Таким образом, положения нормативного акта позволяют сделать вывод, что основанием для размещения стационарного объекта мелкорозничной сети являются включение такого объекта в Дислокацию и заключение соответствующего договора.
При несоблюдении указанных условий объект мелкорозничной сети размещаться не может.
Из материалов дела усматривается, что стационарный объект киоск по <адрес> не был включен в Дислокацию на ДД.ММ.ГГГГ год. ( л.д. 16-21).
Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ размещение стационарного объекта мелкорозничной сети на спорном земельном участке не соответствует требованиям нормативных актов - при отсутствии этого объекта в Дислокации и отсутствии соответствующего договора.
Однако, согласно данным свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ответчик является собственником торгового павильона, назначение нежилое, общая площадь -S1-. (лит. А), расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 31).
Право собственности ответчика на торговый павильон как на объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (павильон уже находился на спорном земельном участке).
Освобождение земельного участка от объекта недвижимости, надлежащим образом введенного в оборот и принадлежащего на праве собственности лицу, не являющемуся собственником земельного участка, возможно только при прекращении права собственности по предусмотренным законом основаниям.
В частности, по иску собственника земельного участка впорядке статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, причем для земельных участков публичной собственности следует также учитывать положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Поскольку в настоящий момент ответчик является собственником объекта, право на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и не оспорено в надлежащем порядке, оценка договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, не может повлечь удовлетворение требования о демонтаже указанного объекта.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования об освобождении земельного участка суд не находит.
Кроме того, как указано выше, в обоснование предъявленного иска администрация ссылается на решение комиссии по размещению объектов мелкорозничной сети от ДД.ММ.ГГГГ №, которым, как полагает истец, объект, принадлежащий Матяжу О.Н., не включен в дислокацию размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории Свердловского района города Перми.
Данный документ не имеет отношения к рассматриваемому делу (ст. 59 ГПК РФ) ввиду нижеследующего:
Во-первых, торговый павильон, принадлежащий ответчику, не является нестационарным объектом.
Согласно п. 1.3.2.1 решения Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260, «Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми», п. 2.1.1 решения Пермской городской Думы от 25.09.2007 N 217 «Об утверждении Порядка размещения объектов мелкорозничной сети на территории города Перми», павильон относится к стационарным объектам мелкорозничной сети.
Во-вторых, решением комиссии по размещению объектов мелкорозничной сети от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена дислокация размещения объектов мелкорозничной сети на ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что дело рассматривается в ДД.ММ.ГГГГ, данный документ является не относимым также и по периоду регулирования.
В качестве правового основания иска администрация указывает Решение Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 192 «Об утверждении Положения о порядке освобождения земельных участков, занятых самовольно установленными (размещенными) некапитальными объектами и самовольными постройками, на территории г. Перми».
Указанный нормативный акт не содержит норм, регулирующих отношения по поводу объектов, право собственности на которые признано судом и зарегистрировано в установленном порядке.
Согласно п. 10, 11 «Положения о порядке освобождения земельных участков...», территориальный орган администрации города Перми в случае выявления факта самовольной установки (размещения) некапитального объекта или осуществления самовольной постройки принимает меры для привлечения лица, допустившего нарушение к административной ответственности в установленном порядке. Указанному лицу выдается предписание об устранении нарушения.
В случае неисполнения в установленный срок выданного уполномоченным должностным лицом предписания об устранении нарушения действующего законодательства либо при отказе лица устранить последствия совершенного нарушения территориальный орган обращается в суд с соответствующим исковым заявлением.
Доказательств вручения ответчику предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено. Следовательно, соблюдение досудебного порядка, предусмотренного п. 11 Положения о порядке освобождения земельных участков, администрацией не доказано.
К административной ответственности за самовольное занятие земельного участка (ст. 7.1 КоАП РФ) ответчик не привлекался.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГК РФ, суд
Решил:
В иске Администрации Свердловского района города Перми к Матяж О.Н. об освобождении земельного участка путем демонтажа павильона по реализации цветов, общей площадью -S1-. по адресу: <адрес>) и обязании приведения земельного участка по указанному выше адресу в первоначальное состояние, существовавшее до установки павильона отказать.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.
Судья В.Л. Чебыкин