Дело № 2-3330/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
01 апреля 2011 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Чебыкина В.Л.
С участием представителя истца Демидовой Е.С.
Ответчиков Гусева В.Ю., Гусевой Т.А.
При секретаре Ануфриевой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Свердловского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц к Гусеву В.Ю., Гусевой Т.А. о признании действий незаконными,
Установил:
Прокурор Свердловского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Гусеву В.Ю., просит признать его действия по использованию квартиры № и № в доме № по <адрес> в качестве нежилого помещения незаконными, признать его действия по перепланировке и переустройстве данного жилого помещения незаконными, обязать его прекратить использовать квартиры как нежилое помещение и обязать его привести помещения квартир в первоначальное состояние путем восстановления.
Свои требования мотивировал тем, что в прокуратуру Свердловского района г. Перми обратилась жительница дома № по <адрес> с жалобой на действия собственника квартир № и № Гусева В.Ю. В ходе проверки было установлено использование данных квартир Гусевым не по назначению, а в качестве нежилого. Фактически в квартирах расположен <данные изъяты>». Перевод жилого помещения в нежилое не производился. Использование квартир не по назначению нарушает права жильцов, используется общее имущество собственников дома без согласия собственников дома, самовольно произведена перепланировка, что ставит под угрозу безопасность лиц, проживающих в доме. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Гусев В.Ю. выполнил самовольную перепланировку жилых помещений. Гусеву было выдано предписание, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было устранить выявленные нарушения. Однако, предписание не исполнено, выявленные нарушения не устранены.
В последствии истец уточнил исковые требования, просит признать незаконными действия Гусева В.Ю. по использованию квартиры № в доме № по <адрес> в качестве нежилого помещения, признать незаконными действия Гусевой Т.А. по использованию квартиры № в доме № по <адрес> в качестве нежилого помещения, признать незаконными действия Гусева В.Ю. по перепланировке и переустройству жилого помещения квартиры № в доме № по <адрес> признать незаконными действия Гусевой Т.А. по перепланировке и переустройству жилого помещения квартиры № в доме № по <адрес>, обязать Гусева В.Ю. прекратить использовать квартиры № в доме № по <адрес> как нежилое помещение, обязать Гусеву Т.А. прекратить использовать квартиру № в доме № по <адрес> как нежилое помещение, возложить на Гусева В.Ю., Гусеву Т.А. обязанность привести помещения квартир № и № в доме № по <адрес> в первоначальное состояние путем восстановления перегородки между комнатой и кухней, ванной и туалетной комнатой, демонтажа перегородки на площадке лестничной клетки, объединяющей квартиры № и № дома № по <адрес>, демонтажа перегородки с дверью и вентиляционными окнами под лестничным маршем подъезда №, демонтажа пристроя к жилым помещениям квартиры №
В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требования в части признания незаконными действий Гусева В.Ю. по использованию квартиры № в доме № по <адрес> в качестве нежилого помещения, признании незаконными действий Гусевой Т.А. по использованию квартиры № в доме № по <адрес> в качестве нежилого помещения, признании незаконными действий Гусева В.Ю. по перепланировке и переустройству жилого помещения квартиры № в доме № по <адрес>, признании незаконными действий Гусевой Т.А. по перепланировке и переустройству жилого помещения квартиры № в доме № по <адрес>, обязании Гусева В.Ю. прекратить использовать квартиры № в доме № по <адрес> как нежилое помещение, обязании Гусевой Т.А. прекратить использовать квартиру № в доме № по <адрес> как нежилое помещение, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что указанные нарушения были произведены бывшим собственником спорного жилого помещения и в настоящее время ответчиками принимаются меры по узаканиванию произведенных перепланировок.
Последствия ст. 173 ГПК РФ представителю истца разъяснены.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от заявленных требований.
Поскольку от исковых требований истец отказался добровольно, права третьих лиц отказом от иска не нарушаются, суд считает возможным принять отказ от иска в части и производство по делу в этой части прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ от иска Прокурора Свердловского района г. Перми к Гусеву В.Ю., Гусевой Т.А. о признании незаконными действия Гусева В.Ю. по использованию квартиры № в доме № по <адрес> в качестве нежилого помещения, признании незаконными действий Гусевой Т.А. по использованию квартиры № в доме № по <адрес> в качестве нежилого помещения, признании незаконными действий Гусева В.Ю. по перепланировке и переустройству жилого помещения квартиры № в доме № по <адрес>, признании незаконными действий Гусевой Т.А. по перепланировке и переустройству жилого помещения квартиры № в доме № по <адрес>, обязании Гусева В.Ю. прекратить использовать квартиры № в доме № по <адрес> как нежилое помещение, обязании Гусевой Т.А. прекратить использовать квартиру № в доме № по <адрес> как нежилое помещение.
Производство по делу в этой части прекратить.
Определение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.
Судья В.Л. Чебыкин