Дело № 2-5808/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Пермь 01 декабря 2010 года
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,
при секретаре Беляевой И.Н.,
с участием представителя истца Тялшинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпушина А.Н. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Урал-АИЛ» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Карпушин А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» о взыскании суммы страхового возмещения, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования № автомобиля истца -МАРКА1-», №.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес> истец, управляя автомобилем «-МАРКА1-», № допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00минут по адресу: <адрес>» из под колес впереди идущего автомобиля вылетел камень в стекло ветрового окна автомобиля истца, в результате чего стекло ветрового окна получило повреждение в виде скола.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес>, управляя автобусом -МАРКА2-, №, нарушив п.10.1 ПДД, допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
По факту произошедших ДТП истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО1 Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта составила -СУММА12-, за составление отчета было оплачено -СУММА1-.
Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта составила -СУММА4-, за составление отчета оплачено -СУММА1-.
На основании отчета № стоимость восстановительного ремонта составила -СУММА5-, за составление отчета оплачено -СУММА1-.
Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере -СУММА3-, проценты в размере -СУММА15-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА9-, расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА8-.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования № автомобиля истца -МАРКА1-», №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой -СУММА14-.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес> истец, управляя автомобилем -МАРКА1-», № допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>» из под колес впереди идущего автомобиля вылетел камень в стекло ветрового окна автомобиля истца, в результате чего стекло ветрового окна получило повреждение в виде скола.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес>, управляя автобусом -МАРКА2-, №, нарушив п.10.1 ПДД, допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Согласно отчета ИП ФИО1 № стоимость восстановительного ремонта -СУММА6-, за производство экспертизы было оплачено истцом -СУММА1-
Согласно отчета ИП ФИО1 № стоимость восстановительного ремонта -СУММА11-, за производство экспертизы было оплачено истцом -СУММА1-.
Согласно отчета ИП ФИО1 № стоимость восстановительного ремонта -СУММА4-, за производство экспертизы было оплачено истцом -СУММА1-
Согласно общих условий страхования, выплата страхового возмещения по варианту «экспертиза» производится на основании заключения специалиста-эксперта с учетом стоимости восстановительного ремонта на заменяемые детали транспортного средства, износа на заменяемые детали транспортного средства. Страховщик возмещает страхователю расходы по оплате стоимости экспертизы, проведенной по направлению страховщика.
В данном случае, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена заключениями эксперта и составила -СУММА2-, в связи с чем, выплата страхового возмещения подлежит в указанной сумме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА13- <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг по договору истцом уплачено -СУММА8-. Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит снижению до -СУММА10-
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА9-.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карпушина А.Н. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Урал-АИЛ» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Урал-АИЛ» в пользу Карпушина А.Н. сумму страхового возмещения в размере -СУММА2-, проценты в размере -СУММА13-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА10-.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.
Судья: подпись.