Дело №2-711\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Пермь 29 апреля 2011 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Коневских О.В.,
при секретаре Нилоговой Е.М.,
с участием истца Давыдова Л.П.,
представителей ответчиков Вылегжаниной А.А., Мокрушина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Л.П. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» г.Перми, Департаменту образования администрации г.Перми о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,
у с т а н о в и л:
Давыдова Л.П. обратилась с иском к МДОУ «Детский сад №» г.Перми о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-. В обоснование заявленных требований истец указала, что работала в должно заведующей детским садом, была уволена по сокращению штатов ДД.ММ.ГГГГ После увольнения ей было выплачено выходное пособие, а выплата компенсации за неиспользованные отпуска произведена не была. На ее обращения в выплате компенсации было отказано по мотиву отсутствия денежных средств.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию деле в качестве соответчика привлечен Департамент образования администрации г.Перми.
В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям. Изложены мв исковом заявлении, пояснила, что просит взыскать сумму компенсации с надлежащего ответчика из двух заявленных.
Представитель ответчика МДОУ «Детский сад №» г.Перми возражает против удовлетворения исковых требований, указывая что МДОУ «Детский сад №» г.Перми является ненадлежащим ответчиком, поскольку истец состояла в трудовых отношениях с департаментом образования администрации г.Перми.
Представитель Департамента образования администрации г.Перми возражает против удовлетворения исковых требований, из письменного отзыва следует, что Департамент образования является ненадлежащим ответчиком, так как должность истца была предусмотрена в штатном расписании образовательного учреждения, а не в структуре Департамента образования, оплата труда осуществлялась за счет средств образовательного учреждения. Представителем заявлено также о пропуске истцом срока исковой давности, так как требования заявляются о взыскании денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ, а общий срок исковой давности установлен 3 года.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство
В силу ст.20 Трудового кодекса РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из трудовой книжки Давыдова Л.П. следует, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ в детских яслях № заведующей на основании приказа Райздравотдела № от ДД.ММ.ГГГГ Указанным приказом Давыдова Л.П. переведена на должность заведующей детских яслей № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
На основании решения райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ ясли № переданы в ведение районного отдела народного образования (запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Л.П. назначена заведующим детским садом № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), в трудовой книжке имеется запись о то, что ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Л.П. переведена заведующим детским садом №.
ДД.ММ.ГГГГ между Свердловским районным отделом образования г.Перми и Давыдова Л.П. заключен трудовой договор. По условиям договора Давыдова Л.П. принимается на работу в качестве руководителя (заведующего) МДОУ Детский сад № г.Перми со сроком начала работы по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 9 трудового договора предусмотрено, что Работодатель берет на себя ответственность за своевременную выплату заработной платы (л.д.33-36).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору определено, что Комитет по образованию и науке администрации г.Перми переименован в департамент образования администрации г.Перми (л.д.36).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору п.13 трудового договора изложен в новой редакции (л.д.37-38).
Приказом начальника департамента образования администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № МДОУ Детский сад № г.Перми и МДОУ Детский сад № г.Перми реорганизованы путем присоединения к МДОУ Детский сад № г.Перми (л.д.16).
Приказом Департамента образования администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № Давыдова Л.П., заведующая МДОУ Детский сад № г.Перми, уволена в связи с сокращением штата работников. Бухгалтерии образовательного учреждения приказано выплатить Давыдова Л.П. компенсацию за 536,5 календарных дней неиспользованного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.127 ТК РФ, выходное пособие в размере одного среднего месячного заработка в соответствии со ст.178 ТК РФ (л.д.5).
Выходное пособие истцу выплачено (л.д.24).
Согласно записке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ, расчету оплаты отпуска компенсация за неиспользованный отпуск составляет -СУММА1-. (л.д.11,53 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ1- МДОУ Детский сад № г.Перми ФИО1 обращалась к -ДОЛЖНОСТЬ2- Департамента образования администрации г.Перми с просьбой выделить дополнительные лимиты для компенсационных выплат Давыдова Л.П. При этом указано, что при составлении сметы на ДД.ММ.ГГГГ учтены только выплаты по выходному пособию при сокращении административно-управленческого персонала реорганизуемых учреждений.
Письмом -ДОЛЖНОСТЬ4- от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что финансирование МДОУ Детский сад № г.Перми в ДД.ММ.ГГГГ производится исходя из стоимости услуги на одного ребенка общеразвивающей сети. Средства на ДД.ММ.ГГГГ доведены до учреждения в полном объеме, открыть дополнительные лимиты не представляется возможным.
Из письма -ДОЛЖНОСТЬ1- МДОУ Детский сад № в адрес прокурора Свердловского района г.Перми на требование № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расходы, связанные с реорганизацией МДОУ Детский сад № г.Перми и МДОУ Детский сад № г.Перми должны быть предусмотрены в бюджете г.Перми по отрасли «Образование». Дополнительные средства на выплату компенсации за неиспользованный отпуск не выделены и не могут быт осуществлены по причине отсутствия финансирования МДОУ Детский сад № г.Перми (л.д.24 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ1- МДОУ Детский сад № г.Перми ФИО1 обращалась к -ДОЛЖНОСТЬ3- Департамента образования с просьбой рассмотреть возможность финансирования для выплаты компенсации за 536,5 календарных дней неиспользованного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Л.П. в -СУММА1-. При этом было пояснено, что МДОЛУ Детский сад № г.Перми передало в МДОУ Детский сад № г.Перми остаток лимитов бюджетных обязательств в размере -СУММА2-, данные лимиты рассчитаны на выплату заработной платы 10 месяцев текущего года, из данных средств Давыдова Л.П. выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка за 2 месяца в -СУММА3-. Сообщается, что в кассовом плане учреждения возможности выплаты компенсации за неиспользованный отпуск отсутствует (л.д.52).
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате Давыдова Л.П. компенсации за неиспользованный отпуск следует возложить на Департамент образования администрации г.Перми.
При этом суд исходит из того, что работодателем Давыдова Л.П. является Департамент образования администрации г.Перми, ранее районный отдел народного образования. Детские ясли №, где работала Давыдова Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ, также переданы в ведение Районного отдела народного образования. В МДОУ Детский сад № Давыдова Л.П. работала только с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому нет оснований возлагать на МДОУ Детский сад № как на правопреемника МДОУ Детский сад № обязанность по выплате компенсации за период до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из пояснений представителя МДОУ Детский сад № следует, что финансирование учреждения осуществляется в расчете на год исходя из количества детей, при этом в бюджете не предусматриваются так называемые непредвиденные расходы, связанные, в частности, с сокращением штата работников и необходимостью выплатить им выходное пособие и компенсацию за неиспользованный отпуск. Доказательств перечисления МДОУ Детский сад № г.Перми денежных средств на указанные расходы ответчиком не представлено.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации за неиспользованный отпуск, суд принимает во внимание расчет указанный в записке-расчете от ДД.ММ.ГГГГ, расчете оплаты отпуска компенсация за неиспользованный отпуск составляет -СУММА1- сумма компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не оспорена, также как и количество дней неиспользованного отпуска, поскольку приказом департамента образования предписано выплатить компенсацию за 536,5 календарных дней отпуска.
Суд считает необоснованным заявление представителя Департамента образования о пропуске истцом срока исковой давности. В своих возражениях представитель ответчика ссылается на общий срок исковой давности 3 года, тогда как в ст.392 Трудового кодекса РФ предусмотрен специальный срок - 3 месяца со дня, кода работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец, работая заведующей МДОУ Детский сад № и не используя ежегодные оплачиваемые отпуска, правомерно рассчитывала на возможность получения компенсации при увольнении и только после увольнения ДД.ММ.ГГГГ и неполучения указанной компенсации она узнала о нарушении своего права. В суд с иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного Трудовым кодексом РФ срока на обращение в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Департамента образования администрации г.Перми в пользу Давыдова Л.П. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере -СУММА1-.
В удовлетворении исковых требований к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» г.Перми отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - О.В.Коневских