Дело №2-3344/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
Председательствующего судьи Никитиной Т.А.
При секретаре Шишовой М.А.
рассмотрел гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Лебедеву В.В. о взыскании суммы, обращении взыскания на имущество,
у с т а н о в и л:
АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с Лебедевым В.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме -СУММА5- на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых для приобретения автомобиля -МАРКА-. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между АКБ «Банк Москвы» и Лебедевым В.В. был заключен договор залога приобретаемого автомобиля.
Лебедев В.В. обязался ежемесячно 19 числа каждого месяца вносить платежи в погашение кредита, начисленных процентов в сумме -СУММА9-.
В случае возникновения просроченной задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у Лебедева В.В. образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА11-, в том числе: сумма основного долга - -СУММА7-, проценты за пользование кредитом - -СУММА6-, неустойка -СУММА2-.
Истец просит взыскать с Лебедева В.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере -СУММА11-, обратить взыскание на автомобиль -МАРКА-, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную цену автомобиля -СУММА3-.
Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик в суд не явился, извещался, в настоящее время отбывает наказание по ст. 222.ч.1, 30 ч.3 - 105 ч.1. 69 ч.3 УК РФ приговорен 9-ти годам лишения свободы.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Лебедевым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме -СУММА5- на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых для приобретения автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Лебедев В.В. обязался ежемесячно 19 числа каждого месяца вносить платежи в погашение кредита, начисленных процентов в сумме -СУММА8-.
В соответствии с п.4.7 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно.
В целях обеспечения исполнения Лебедевым В.В. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Лебедвым В.В. был заключен договор залога приобретаемого автомобиля.
В соответствии с дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из представленного истцом расчета, Лебедев В.В. нарушает обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА11-, в том числе: сумма основного долга - -СУММА7-, проценты за пользование кредитом - -СУММА6-, неустойка -СУММА2-.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лебедева В.В. было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору.
Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Учитывая ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» о взыскании с Лебедева В.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, однако, по мнению суда сумма неустойки заявленная истцом ко взысканию в размере -СУММА2-., подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, до -СУММА1-.
Доказательств обратному не представлено. Расчет суммы иска ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, не исполнены, требования ОАО АКБ «Банк Москвы» об обращении взыскания на заложенное - автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, так же подлежат удовлетворению.
Согласно справке Пермской торгово-промышленной палаты рыночная стоимость автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в технически исправном состоянии составляет -СУММА3- (л.д.17).
Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля -МАРКА-, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, в размере -СУММА3-.
Доказательств иной стоимости транспортного средства суду не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Лебедева В.В. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА10-, расходы по оплате госпошлины -СУММА4-.
Обратить взыскание на автомобиль -МАРКА-, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Лебедеву В.В., установив начальную продажную цену -СУММА3-.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней с момента получения копии решения в Свердловский районный суд г.Перми.
Судья Т.А. Никитина