Дело №2-1074\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 14 апреля 2011 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Коневских О.В.,
при секретаре Нилоговой Е.М.,
с участием истца Хабибшина Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибшина Р.Р. к ООО «Персонал», ООО «Оранта» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Хабибшин Р.Р. обратился с иском к ООО «Персонал», ООО «Оранта» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Оранта» трудовой договор, по которому был принят на -ДОЛЖНОСТЬ1- в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оранта» было реорганизовано в три юридических лица - ООО «Оранта», ООО «Торговый дом «Лотос» и ООО «Персонал». ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ООО «Оранта» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с ООО «Персонал», по которому он был принят на -ДОЛЖНОСТЬ1-. В соответствии с приказом ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. За периоды работы в ООО «Оранта» и ООО «Персонал» заработная плата выплачивалась ему без учета оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Недоплаченная сумма заработной платы составляет -СУММА1-. Также за весь период работы ему предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска продолжительностью 14 календарных дней вместо положенных 28 дней. При увольнении денежная компенсация за неиспользованные отпуска ему не выплачена. Сумма невыплаченной компенсации составляет -СУММА2-. За пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ ответчики должны уплатить проценты в размере -СУММА4-. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который он оценивает в -СУММА3-.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика исковые требования не признали, в письменном отзыве заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с п.6 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что Хабибшин Р.Р. работал в ООО «Оранта» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Персонал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудовых договоров. Таким образом, работая в ООО «Оранта» и ООО «Персонал» и получая ежемесячно заработную плату, истец должен был знать, что ему не начисляют заработную плату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, знал также, что использовал только часть отпуска, а компенсацию за неиспользованный отпуск не получал. При увольнении из указанных организацией истец также должен был знать о том, что при проведении к ним окончательных расчетов он не получил недоплаченную заработную плату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, и компенсацию за неиспользованный отпуск. Таким образом, срок на обращение в суд с иском к ООО «Оранта» истекал ДД.ММ.ГГГГ, а на обращение в ООО «Персонал» ДД.ММ.ГГГГ Хабибшин Р.Р. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.
При обсуждении судом вопроса о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец пояснил, что не обращался в суд после увольнения из ООО «Оранта», так как работал в ООО «Персонал», это одна и та же организация, одно и то же руководство, он опасался, что будут проблемы на работе, что его уволят. После увольнения в ДД.ММ.ГГГГ он обращался сначала в прокуратуру, там 2-3 месяца его заявление рассматривали, потом сказали идти в суд.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что названные истцом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными. Обращение в прокуратуру не препятствовало истцу одновременно обратиться в суд с исковыми требованиями.
В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд оснований для удовлетворения исковых требований Хабибшина Р.Р. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Хабибшина Р.Р. к ООО «Персонал», ООО «Оранта» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: О.В.Коневских