Дело №2-3127/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми
В составе председательствующего Казначеевой Е.А.
При секретаре Шлёнской Ю.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Сысолятина Д.В. к ОАО «Росгосстрах» - филиалу ООО «Росгосстрах» о взысканиисуммыстрахового возмещения, расходы.
Установил:
Сысолятин Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» в лице - филиала ООО «Росгосстрах» о взысканиисуммыстрахового возмещения в сумме -СУММА10-, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме -СУММА5-, расходы по оплате стоимости проведения оценки ущерба в размере -СУММА9-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-., расходы по оплате юр. услуг в размере -СУММА1-., расходы по оплате доверенности в сумме -СУММА12-., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> а произошло ДТП с участием автомобилей -МАРКА2- № рег. под управлением водителя ФИО1 и принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля -МАРКА1- государственный номер №. под управлением водителя Сысолятина Д.В. В результате ДТП автомобилю -МАРКА1- были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля -МАРКА2- № рег. ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах».
На основании заявления владельца автомобиля -МАРКА1- Сысолятина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № данный случай страховой компанией был признан страховым случаем и выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА8-. Так выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта -МАРКА1- государственный номер №. в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- с учетом износа составила -СУММА14-., утрата товарной стоимости составила -СУММА4-.
Истец представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие;
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, причину не явки суду не сообщил.
Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Суд, изучив документы дела, установил следующее.
Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч.1,2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Ст. 7 п. «в» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно представленной в материалы дела справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: -МАРКА2- № рег. под управлением водителя ФИО1 и принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля -МАРКА1- государственный номер №. под управлением водителя Сысолятина Д.В. (л.д. 24).
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем -МАРКА2-, государственный номер №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге, чем допустил столкновение с автомобилем -МАРКА1-, нарушив п. 13.9 ПДД, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения. (л.д. 25).
Гражданская ответственность ФИО1 владельца транспортного средства, -МАРКА2-, государственный номер №, застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился к Страховщику - ООО «Росгосстрах», с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения. Страховой компанией была проведена экспертиза данный случай был признан страховым и рассчитана сумма страховой выплаты. На основании акта о страховом случае, сумма выплаты составила -СУММА8- (л.д. 23).
Однако, истец с суммой страховоговозмещения, выплаченной ему страховой компанией не согласился, так как ее недостаточно для покрытия убытков в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля.
Не согласившись с выплаченной суммой страховоговозмещения, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» для определения затрат на восстановление АМТС.
Согласно отчета об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца -МАРКА1- с учетом износа составила - -СУММА14-., без учета износа транспортного средства - -СУММА15-, утрата товарной стоимости -СУММА4-. (л.д. 6).
За составление экспертного исследования истец оплатил -СУММА9-, что подтверждается копией квитанции (л.д. 22).
Согласно ст.ст. 12,13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых для восстановительных работ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
Поскольку автогражданская ответственность ФИО1., владельца транспортного средства -МАРКА2-, государственный номер №, застрахована и страховой компанией случай был признан страховым, суд считает, что с ООО «Росгосстрах», необходимо взыскать в пользу истца разницу между суммой восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченной суммой страховоговозмещения в пределах страховой суммы т.е. в размере -СУММА10- (-СУММА14- - -СУММА7-.).
Также в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в сумму страховоговозмещения входят затраты по оплате услуг эксперта для составления заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере -СУММА6-.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года № 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости . Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно отчета об оценке № утрата товарной стоимости в результате повреждения транспортного средства -МАРКА1- государственный номер № составила -СУММА4-. Суд, считает, что данная сумма так же подлежит взысканию.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховоевозмещение с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в сумме -СУММА13-.
Каких-либо доказательств, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ освобождали бы ответчика ООО «Росгосстрах» от возмещения вреда, суду не представлено.
Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА1-, однако документов, подтверждающих оплату данных расходов, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание так же не представлены, поэтому в данной части суд считает отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Истец понес расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере -СУММА12- (л.д. 4), суд считает данное требования о взыскании судебных расходов на оплату доверенности подлежат удовлетворению.
Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере -СУММА2-, однако чек ордер представлен на сумму -СУММА3-. (л.д. 2).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА2-. В данной части суд не находит оснований для входа за пределы заявленных требований. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет -СУММА11-.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Сысолятина Д.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ООО Страховая компания «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в пользу Сысолятина Д.В. -СУММА13- в счет выплаты страховоговозмещения, расходы по составлению доверенности в сумме -СУММА12-.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сысолятина Д.В. расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА2-.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА11-.
В остальной части в удовлетворении иска истцу отказать.
Ответчиком в 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть подано заявление об его отмене в Свердловский районный суд гор. Перми.
В 10 дней по истечению указанного срока решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор. Перми.
Судья: Е.А. Казначеева