Дело № 2-693/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,
при секретаре Вострецовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Пучкову М.Н. и Пучковой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Пучкову М.Н. и Пучковой А.Ю., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» (до переименования ОАО «Урса Банк») и ответчики заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил кредит в размере -СУММА13-. с процентной ставкой в <данные изъяты> % годовых. Ответчики обязались ежемесячно производить возврат основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере -СУММА2-. В нарушение условий кредитного договора заемщики свои обязательства по возврату выданного кредита и уплаты процентов не исполняют. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА8-.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере -СУММА7-., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА1-. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль -МАРКА-, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определив его начальную стоимость при реализации с публичных торгов в размере -СУММА9-.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.
Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд считает возможными рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (до переименования ОАО «Урса Банк») и Пучковым М.Н. и Пучковой А.Ю., как солидарными заемщиками, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме -СУММА13-. для приобретения заемщиками транспортного средства -МАРКА-, а заемщики обязались возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить банку проценты от суммы кредита в <данные изъяты> % годовых (л.д. 7-11).
Согласно п.2.6 договора и графику гашения кредита (Приложение к кредитному договору) возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно равными долями в сумме -СУММА2-. (л.д. 12).
Договором предусмотрены штрафные санкции: в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности (п.2.8 кредитного договора).
Согласно расчету, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчиков перед банком составляет: -СУММА5-. - сумма основного долга, -СУММА3- - сумма процентов по кредиту, -СУММА11-. - сумма процентов по просроченной ссуде, -СУММА10-. - сумма неустойка, всего: -СУММА7-. (л.д.14-16).
Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета, последний платеж ответчиками был внесен ДД.ММ.ГГГГ
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, требование банка о взыскании суммы займа вместе с причитающимися процентами является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков солидарно, а именно: -СУММА5- - задолженность по основному долгу, -СУММА3-. - задолженность по процентам, -СУММА11-. - задолженность по процентам по просроченной ссуде, -СУММА6- - неустойка, всего: -СУММА7-.
В целях обеспечения исполнения обязательств Пучковыми по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.ч.1,3 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ч.2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с п.1, 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
В соответствии с п. 4.1 указанного выше договора, в случае неисполнения залогодателями обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.
По заключению специалиста ОАО «МДМ Банк» рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет -СУММА4-.
На основании изложенного, подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере -СУММА4-.
Ответчики сумму задолженности по кредитному договору не оспорили, не представили доказательств уплаты данной суммы истцу на день вынесения судом решения.
На основании ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере -СУММА12-. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Руководствуясь ст.ст. 192-199, главой 22 ГПК РФ,
р е ш и л:
Взыскать солидарно с Пучкова М.Н. и Пучковой А.Ю. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере -СУММА7-, в том числе -СУММА5-. задолженность по основному долгу, -СУММА3-. задолженность по процентам, -СУММА11-. задолженность по процентам по просроченной ссуде, -СУММА6-. неустойка.
Взыскать с Пучкова М.Н. и Пучковой А.Ю. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА12-. с каждого.
Обратить взыскание на автомобиль -МАРКА-, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находящийся в залоге на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации с публичных торгов в размере -СУММА4-.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения в Свердловский районный суд г. Перми
Судья -Т.О. Ракутина