Дело № 2-3284/2011г.
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года Свердловский районный суд г. Перми
в составе судьи О.Ю.Федотова
при секретаре Коробейниковой И.Л.,
с участием истца Ясырева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясырева С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, автомобилю истца был причинен ущерб. Виновником ДТП был признан ФИО1 Первоначально заявление об убытке истцом было направлено в ООО «СК «<данные изъяты>» на основании страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ комплексного страхования. В соответствии с заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» стоимость восстановительного ремонта а/м истца была установлена в сумме -СУММА13-. В соответствии с отчетом № -ОРГАНИЗАЦИЯ2-» стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа -СУММА14-, с учетом износа -СУММА9-.
В связи с неплатежеспособностью страховой компании ООО «СК «<данные изъяты>» истцом был написан отказ от выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», ответчик направил истца на осмотр, а/м в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Признав страховой случай наступившим, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА23-.
С данной суммой страхового возмещения истец не согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, с требованием выплатить -СУММА4-, поскольку у виновника ДТП ФИО1 имеется полис ДОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Филиалом ООО «Росгосстрах» на страховую сумму -СУММА16-.
Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере -СУММА4-, расходы по оплате услуг оценщика за дефектовку а/м в сумме -СУММА11-, расходы связанные с измерением геометрии кузова по базовым точкам в сумме -СУММА7-, расходы по составлению оценки рыночной стоимости ущерба а/м в сумме -СУММА11-, пени в размере -СУММА6-, пени по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины -СУММА20-
В судебное заседание истец не явилась представила заявление о рассмотрении дела без её участия, на исковых требованиях настаивает, на вынесение по делу заочного решения не возражает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1,2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В соответствии с ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.35 ч. на а/д <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА2-», р/н № под управлением водителя ФИО2, и а/м -МАРКА1» р/н №, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 24).
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан ФИО1, который привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 11.1 ПДД РФ (л.д. 27).
Первоначально с заявлением об убытке Ясырев С.В. обратился в ООО «СК «<данные изъяты>» в которой застрахован его автомобиль на основании страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ комплексного страхования (л.д. 29). В соответствии с заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» стоимость восстановительного ремонта а/м истца была установлена в сумме -СУММА13- (л.д. 41-42). В соответствии с отчетом № -ОРГАНИЗАЦИЯ2-» стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа -СУММА14-, с учетом износа -СУММА9- (л.д. 62-77).
В связи с неплатежеспособностью страховой компании ООО «СК «<данные изъяты>» истцом был написан отказ от выплаты страхового возмещения (л.д. 50). ООО «СК «<данные изъяты>» страховое дело было закрыто, что подтверждается справкой (л.д. 51).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданско-правовая ответственность ФИО1.
Кроме того, ФИО1. заключен с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования гражданской ответственности автовладельцев по полису № на страховую сумму -СУММА16- (л.д. 58).
Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, и Ясыреву С.В. была выплачена сумма страхового возмещения в размере -СУММА23- (л.д. 108).
ДД.ММ.ГГГГ Ясырев С.В. направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с требованием пересмотреть сумму страховой выплаты, и выплатить страховое возмещение в соответствии с заключением по стоимости восстановительного ремонта составленного -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» (л.д. 107).
ООО «Росгосстрах» направило в адрес Ясырева С.В. ответ на претензию, в котором указано, что страховое возмещение страховой компанией произведено на основании заключения независимой экспертной организации -ОРГАНИЗАЦИЯ3-» и не находят оснований для пересмотра суммы страхового возмещения (л.д. 113-114). ДД.ММ.ГГГГ на счет Ясырева С.В. было перечислено -СУММА21-, в счет возмещения затрат за хранение транспортного средства истца (л.д. 109).
Истцом иск предъявлен о взыскании с ООО «Росгосстрах» разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью восстановительного ремонта а/м истца. Ответчик отказался выплачивать дополнительное страховое возмещение, в подтверждение обоснованности отказа, в выплате суммы истребованной истцом, на основании требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.
На основании изложенного, в суде факт необоснованного уменьшения суммы страхового возмещения нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. Обязательства по выплате страхового возмещения истцу у ООО «Росгосстрах» возникли в силу договора ОСАГО полис ВВВ № и полиса ДСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере (исходя из расчета, предложенного истцом в пределах заявленных требований): -СУММА9- (стоимость восстановительного ремонта а/м истца) - -СУММА23- (выплаченное страховое возмещение) = -СУММА4-.
В соответствии со ст. 12 п. 5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг оценщика за дефектовку а/м в сумме -СУММА11- (л.д. 47), расходы, связанные с измерением геометрии кузова по базовым точкам в сумме -СУММА7- (л.д. 48), расходы по составлению оценки рыночной стоимости ущерба а/м в сумме -СУММА11- (л.д. 46) всего в сумме -СУММА22-.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Поскольку ответчик признал свои обязательства перед истцом, составив акт на выплату страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом представленным истцом суд не согласен. Суд считает, что ответчика подлежит взысканию сумма неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета:
1) (-СУММА8-. (сумма не выплаченного страхового возмещения) х 7,75% х 65 (дней просрочки до выплаты суммы в -СУММА21-) : 75 = -СУММА5-.
2) (-СУММА8-. (сумма не выплаченного страхового возмещения) - -СУММА21-) х 7,75% х 48 (дней просрочки) : 75 = -СУММА2-.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере -СУММА5- +-СУММА2- =-СУММА10-.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Анализируя собранные по делу доказательства суд пришел к выводу, что требования истца по взысканию процентов подлежат удовлетворению из расчета -СУММА3-. х 8% х 113 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 360 дней = -СУММА17-. но не более -СУММА12- заявленных в исковых требования истцом.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА4- + -СУММА10- + -СУММА15- + -СУММА22- - -СУММА1-) х 2% + -СУММА18- = -СУММА19-.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ясырева С.В. страховое возмещение в сумме -СУММА4-, -СУММА10- пени, -СУММА22- убытков, -СУММА15- процентов и -СУММА19- расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении требований о взыскании остальной части пени Ясыреву С.В. отказать.
На решение в течение 7 дней может быть подано заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: О.Ю. Федотов