Дело №2-526/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.
Именем Российской Федерации.
01 апреля 2011 года . г.Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Г.,
при секретаре Пирожковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева А.А. к ОАО «Страховая компания «Урал- АИЛ» о взыскании суммы страхового возмещения, понесенных судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд к ответчику с требованием о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования имущества физических лиц; ему был выдан страховой полис <данные изъяты> Страховая премии я в размере -СУММА2- была оплачена им в полном объеме. Договор страхования заключен сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора, по адресу: <адрес>, где находилось застрахованное имущество, <данные изъяты>, произошел пожар.
ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения и приложил все необходимые документы, однако, никакого ответа от ответчика не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара возбуждено уголовное дело по признакам ч.2 ст.167 УК РФ.
В связи с изложенным просит признать пожар страховым случаем, назначить проведение строительно - технической экспертизы по делу, взыскать с ответчика в его ползу убытки, согласно заключению строительно - технической экспертизы и условиям договора страхования.
В связи с проведенной по определению суда строительно - технической экспертизы исковые требования уточнил: просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере -СУММА9-, также представил суду заявление о взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме -СУММА3-, оплаченной госпошлины.
В судебное заседание истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился. Ранее представлял суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что между ОАО «СК «Урал - АИЛ» и Казанцевым А.А. заключен договор страхования имущества (полис страхования №) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пожар от ДД.ММ.ГГГГ признан страховым случаем. Страховой акт не составлен. Сумма не выплачена.
Принимая согласие истца на рассмотрение дела без участия представителя ответчика, суд определил: рассмотреть дело в заочном порядке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями) на, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Как предусмотрено положением ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как установлено положением ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.
На основании положения ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из положения ч. 1,2,3 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").
На основании ч. 1,3 ст. 945 ГК РФ, при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.
Как установлено положением ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Как установлено материалами дела, Казанцев А.А. является собственником индивидуального жилого дома с постройками, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ между Казанцевым А.А. и ОАО «СК «Урал - АИЛ» заключен договор страхования имущества физических лиц, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховой случай - полный пакет страховых случаев, в том числе и пожар. Страховая сумма составила: дом - -СУММА1-., баня - -СУММА7-.. Казанцевым А.А. уплачен страховой взнос в сумме -СУММА2-., что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (л.д. 7).
В подтверждение заключенного договора истцу выдан полис страхования <данные изъяты>» № (л.д. 6).
Правилами страхования предусмотрено, что объектами страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением строениями вследствие их гибели, повреждения или утраты.
Страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю.
Из правил страхования следует, что размер ущерба (вреда) определяется страховщиком на основании данных, указанных в акте установленной формы, с учетом документов, полученных от соответствующих организаций. Также правилами, установлено, что размер страховой выплаты (страхового возмещения) за гибель повреждение или утрату имущества определяется страховщиком и страховая выплата (страховое возмещение) осуществляется страхователю в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в частном доме по адресу: <адрес>, на котором расположены объекты страхования. В результате пожара сгорел дом, крыльцо, надворные постройки (баня, дровенник), что подтверждается справкой о пожаре (л.д. 8).
Следователем СО при ОВД по <адрес>, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 59 минут неустановленный преступник, находясь по адресу: <адрес> умышленно, путем поджога, совершил повреждение чужого имущества, принадлежащего Казанцеву А.А., повлекшие тяжкие последствия, чем причинил Казанцесу А.А. материальный ущерб. Уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ (л.д. 9).
Казанцев А.А. обратился в ОАО «СК «Урал - АИЛ» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 10).
От ОАО «СК «Урал - АИЛ» поступило заявление в котором указывают, что пожар от ДД.ММ.ГГГГ признан страховым случаем. Заявление зарегистрировано под №. Страховой акт не составлен. Сумма не выплачена. Материалы страхового дела представить не могут в связи с массовым сокращением работников ОАО «СК «Урал - АИЛ».
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.
Заключив договор страхования с Казанцевым А.А., ответчик взял на себя обязательства, отказ от которых после наступления страхового случая невозможен.
Кроме того, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещенияили страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя.
В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения как случаи, произошедшие в результате физического износа конструкций, оборудования, материалов, нарушения нормативных сроков их эксплуатации, производственных, строительных дефектов, конструктивных недостатков, некачественного выполнения монтажных работ, если иное не предусмотрено договором, суд считает, что не выплата страхового возмещения не основана на законе.
Определением суда, по делу была назначена строительно - техническая экспертиза. На разрешение эксперта был поставлен вопрос об определении суммы ущерба, причиненного пожаром.
Суду представлено заключение эксперта № согласно которому сумма ущерба, причиненного пожаром ДД.ММ.ГГГГ строениям, принадлежащим Казанцеву А.А. на праве собственности<данные изъяты> составляет -СУММА9-
Доказательств обратного, а также доказательств освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, суду не представлено.
Однако, сумма ущерба, причиненного пожаром, превышает страховую сумму, предусмотренную договором страхования, которая составляет: дом - -СУММА4-., баня - -СУММА8-., т.е. всего страховая сумма не может превышать -СУММА5-.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере -СУММА5-.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта, которые составили -СУММА3-., что подтверждается квитанциями.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину из расчета: (-СУММА5- - -СУММА4-) х 1% + -СУММА11- = -СУММА10-.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требовании Казанцева А.А. к ОАО «Страховая компания «Урал- АИЛ» о взыскании суммы страхового возмещения, понесенных судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Урал - АИЛ» в пользу Казанцева А.А. страховое возмещение в сумме -СУММА5-, расходы по оплате услуг эксперта в сумме -СУММА3-, всего -СУММА6-.
В остальной части исковых требований Казанцеву А.А. отказать.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Урал - АИЛ» в доход соответствующего бюджета расходы по государственной пошлине в сумме -СУММА10-.
Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: О.Г. Черепанова.