г. Пермь 22 марта 2011 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Коневских О.В.,
при секретаре Нилоговой Е.М.,
с участием истца Гераниной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гераниной Т.В. к ООО «Корпорация «ОКНА» о расторжении договора, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Геранина Т.В. обратилась с иском к ООО «Корпорация «ОКНА», указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор подряда № на установку металлопластиковых конструкций со стеклопакетами. Общая стоимость работ составила -СУММА3-. Ответчик обязался изготовить металлопластиковые конструкции в течение 40 рабочих дней после произведенных замеров и установить их в течение 10 дней после доставки. В нарушение сроков окна были изготовлены ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, окна по размеру не соответствовали размеру оконного проема, разница по ширине составила 13 см. На ее просьбу вернуть деньги и вывезти металлоконструкцию было отказано. С учетом изложенного истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика -СУММА3-, пени в размере -СУММА6-., компенсацию морального вреда -СУММА2-.
Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что после того, как она сказала ответчику о несоответствии размера конструкции размерам оконного проема, к ней приходили снова снимать размеры окон, однако новые конструкции изготовлены не были, старые в настоящее время находятся у нее, ответчик их не забирает, деньги не возвращает, новые конструкции, подходящие по размеру, не изготавливает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом.
Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Истец не возражает против вынесения заочного решения.
В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гераниной Т.В. (Заказчик) и ООО «Корпорация «ОКНА» (Подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство установить металлопластиковые конструкции со стеклопакетами из 3 стекол в количестве 2 штук по <адрес>, а Заказчик обязался принять и оплатить работы. Стоимость работ согласно п.4.1 договора составила -СУММА3-, которые уплачены Гераниной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ по квитанции 116377 (л.д.4).
Согласно п.3.1. договора изготовление металлопластиковых конструкций осуществляется в течение 40 рабочих дней, установка в течении 10 рабочих дней после их доставки Заказчику.
Согласно п.6.2 договора при невыполнении обязательств перед заказчиком в срок, установленный настоящим договором, Подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения работы.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Корпорация «ОКНА» не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательство по изготовлению и установке металлопластиковых конструкций, изготовил конструкции, которые по размеру не соответствуют оконным проемам в квартире истца, то есть допустил существенное нарушение условий договора, от в связи с чем Геранина Т.В. вправе на основании ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Заявленные требования о компенсации вреда также подлежат удовлетворению на основании ч.1ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил в установленный срок надлежащим образом обязательства по договору подряда, доказательств того, что неисполнение требований истца о безвозмездном устранении недостатков произошло не его вине, ответчиком не представлено. Вместе с тем, суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный ко взысканию истцом, завышенным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-.
Поскольку взыскание пени предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора, также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика пени из расчета: -СУММА3- х0,1 % х 47 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = -СУММА6-. Данный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.
Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333 36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину из расчета:
((-СУММА3- + -СУММА6-) - -СУММА5- х 3% + 800 + 200 = -СУММА1-.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Гераниной Т.В. и ООО «Корпорация «ОКНА».
Взыскать с ООО «Корпорация «ОКНА» в пользу Гераниной Т.В. -СУММА3-, пени -СУММА6-, в счет компенсации морального вреда -СУММА4-.
Взыскать с ООО «Корпорация «ОКНА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА1-.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья - О.В.Коневских