Дело 2- 1087/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Пермь 3 марта 2011 года
Свердловский суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Коневских О.В.
при секретаре Нилоговой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Балдину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Балдиным М.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого ОАО «МДМ Банк» предоставило Балдину М.А. кредит на сумму -СУММА3-. на приобретение транспортного средства -МАРКА-, а Балдин М.А. обязался возвратить ОАО «МДМ Банк» денежные средства в размере -СУММА3- в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Балдин М.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА4-.
На основании вышеизложенного ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с Балдина М.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-.
Представитель ОАО «МДМ Банк» Петров И.Н. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Балдиным М.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «МДМ Банк» предоставило Балдину М.А. кредит на сумму -СУММА3-. на приобретение транспортного средства -МАРКА-, а Балдин М.А. обязался возвратить ОАО «МДМ Банк» денежные средства в размере -СУММА3- в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых /л.д. 5-11/.
Пунктом 4.2.4 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.
Из выписки по лицевому счету и расчету задолженности следует, что Балдин М.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.
Согласно расчету истца, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Балдина М.А. по кредитному договору составляет: -СУММА2-. - сумма основного долга, -СУММА10-. - проценты по кредиту, -СУММА8-. - проценты по просроченной суде, -СУММА9-.- неустойка, всего -СУММА4-
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или наличия задолженности перед Банком в ином размере ответчиком суду не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины из расчета: (-СУММА4- - -СУММА1-) х 0,5 % + -СУММА5- = -СУММА6-.
Руководствуясь ст.ст. 191-199, главой 22 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Балдина М.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Судья: О.В. Коневских