З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Пермь 14 марта 2011 года
Свердловский суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Коневских О.В.
при секретаре Нилоговой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Старкову Ю.Г., Старковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Старковым Ю.Г., Старковой Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «МДМ Банк» предоставило Старковым кредит на сумму -СУММА6- с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.
Старковы ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, а именно нарушают сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, задолженность Старковых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА5-.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ со Старковым Ю.Г. был заключен договор залога транспортного средства -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.
На основании изложенного ОАО «МДМ Банк» просит взыскать солидарно со Старкова Ю.Г., Старковой Т.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-., обратить взыскание на автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.
Представитель ОАО «МДМ Банк» Петров И.Н. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчики Старкова Т.В., Старков Ю.Г. в суд не явились, извещены, возражений на иск не представили.
Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Старковым Ю.Г., Старковой Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «МДМ Банк» предоставило Старковым кредит на сумму -СУММА6- на приобретение автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, а Старковы обязались возвратить ОАО «МДМ Банк» денежные средства в размере -СУММА6-. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> /л.д. 6-12/.
Пунктом 4.2.3 Кредитного договора предусмотрено право Банка досрочно взыскать с Заемщика сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушение Заемщиком любого положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/.
В соответствии с п. 2.8 кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа,
Из выписки по лицевому счету и расчету задолженности следует, что Старковы ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору.
Согласно расчету, составленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Старковых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: -СУММА3-. - сумма основного долга, -СУММА4-. - проценты по кредиту, -СУММА1-. - проценты по просроченной суде, -СУММА2-. - неустойка, всего -СУММА5- /л.д. 16 - 17/.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчики приняли на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняют. Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или наличия задолженности перед Банком в ином размере ответчиками суду не представлено.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п.1, 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Старковым Ю.Г. был заключен договор залога транспортного средства: автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № /л.д. 22-25/.
В соответствии с п. 4.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество, в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту /л.д. 24/.
Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что сторонами не представлены доказательства рыночной стоимости задолженного имущества на день рассмотрения судом дела, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога исходя из определенной договором залога стоимости заложенного имущества в размере -СУММА8- (п.1.4 договора залога).
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере -СУММА9-. по -СУММА7-. с каждого ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 191-199, главой 22 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать солидарно со Старкова Ю.Г., Старковой Т.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-.
Взыскать со Старкова Ю.Г., Старковой Т.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины по -СУММА7-. с каждого.
Обратить взыскание на принадлежащий Старкову Ю.Г. автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере -СУММА8-.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Судья: О.В. Коневских