Дело №2-915/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.
Именем Российской Федерации.
09 марта 2011 года. г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Г.,
при секретаре Пирожковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева А.Ф. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.05 час. Около <адрес>, произошло ДТП в виде наезда неустановленной автомашины и водителя на принадлежащую ему на праве собственности автомашину -МАРКА1-», государственный регистрационный знак №. Его автомашиной управлял по доверенности водитель Чернов А.В.. В результате ДТП были повреждены: переднее левое крыло с накладкой, передняя левая дверь.
Через небольшой промежуток времени, в этот же день, около 10.30 час, водитель Чернов А.В., управляя той же принадлежащей ему автомашиной -МАРКА1-», около <адрес>, допустил наезд на препятствие - бордюр. В результате ДТП был поврежден передний бампер.
Вышеуказанная автомашина на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования автотранспортного средства (полис № «Премиум» по рискам «Ущерб» и «Угон»); период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лимит ответственности отсутствует, страховая сумма -СУММА2-.. Страховая премия в размере -СУММА11-. уплачена им Страховщику полностью и своевременно.
После 2-х вышеуказанных ДТП он полностью выполнил действия, предусмотренные «Правилами страхования транспортных средств от ущерба», действующими у ответчика, которые ему были выданы при заключении договора страхования. Он направил Страховщику все соответствующие документы и заявления о выплате страхового возмещения.
В ответ Страховщик прислал ему 3 письменных уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отказал в выплате страхового возмещения по 2-м вышеуказанным страховым случаям.
Поскольку Страховщик отказался выплатить ему страховое возмещение и при этом оценить размер причиненного ему в результате ДТП ущерба, он вынужден был оплатить проведение оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля «INFINITI FX35» в соответствующих экспертных организациях. В итоге ООО Концерн «РОСЭКС» выдало ему два Заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины без учета естественного износа: по первому ДТП - № на сумму -СУММА8-., по второму ДТП - № на сумму -СУММА7-. Всего на сумму -СУММА9-..
За составление двух вышеуказанных Заключений им было уплачено в ООО Концерн «РОСЭКС» по -СУММА1-., всего -СУММА5-., что подтверждается соответствующими квитанциями.
Считает, что Страховщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время уклоняется от выплаты ему надлежащего страхового возмещения в полном объеме.
Истец просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения на восстановление принадлежащего ему транспортного средства -МАРКА1-» после 2-х ДТП в размере -СУММА9-., расходы на два Заключения о стоимости восстановительного ремонта - -СУММА5-., расходы на уплату государственной пошлины в размере -СУММА3-.
Истец в судебном заседании настаивал. Доводы, изложенные в заявлении, поддержал. На рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску суду не представил.
3-е лицо в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства судом извещался. Отзыв по делу не представил.
Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Принимая во внимание согласие истца о рассмотрении дела без участия представителя
ответчика, суд определил: вынести по делу заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:
В соответствии с ч.1,2 ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГПК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Собственником автомобиля -МАРКА1-», государственный регистрационный знак №. является Валеев А.Ф., что подтверждено копией паспорта транспортного средства (л.д. 10).
Чернов А.В. управлял транспортным средством на основании доверенности (л.д. 20).
В материалах дела находится полис страхования транспортного средства №, согласно которому Страховщик ОСАО «Ингосстрах» застраховал автомобиль марки -МАРКА1-», государственный регистрационный знак №
Согласно страховому полису, выгодоприобретателем по рискам «Полная гибель» и «Угон» является ОАО «Банк Москвы», а по остальным - Валеев А.Ф.. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль застрахован по риску «Ущерб, угон». Страховая сумма составила -СУММА11-. (л.д.11-12).
Согласно справе о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 10.05 на <адрес> произошло ДТП в результате которого повреждено транспортное средство истца: переднее левое крыло с накладкой, передняя левая дверь (л.д. 13).
В определении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.05 часов неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил наезд на автомобиль-МАРКА1-», государственный регистрационный знак № под управление водителя Чернова А.В. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д. 14).
Согласно справе о ДТП, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 в <адрес> Чернов А.В. совершил наезд на препятствие в результате чего у автомобиля поврежден передний бампер (л.д. 15).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 водитель Чернов А.В., управляя автомобилем -МАРКА1-», государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> нарушил п.9.10 ПДД и допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. В виду того, что административная ответственность за данное нарушение ПДД КоАП РФ не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Чернова А.В. отказано (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.В. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по двум страховым случаям и представил все необходимые документы, что подтверждается актами приема - передачи (л.д. 8;9). Однако, в выплате страхового возмещения отказано.
Из ответа, направленного ОСАО «Ингосстрах» истцу ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что он не вызвал сотрудников ГИБДД и не получил справку, подтверждающую факт происшествия, следовательно, он не может обеспечить документального подтверждения описанного им события, в выплате страхового возмещения по указанному событию отказано (л.д. 17).
Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что согласно справкам о ДТП, первое ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 10.05 часов, а второе ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов и в совершенно другом месте. Поскольку данные факты не позволяют ОСАО «Ингосстрах» удостовериться в наступлении страхового случая, подлежащего возмещению по условиям договора страхования, в выплате страхового возмещения и по второму случаю истцу также отказано (л.д. 18).
В связи с тем, что ответчик уклонился от своих обязанностей по договору страхования, истец обратился в ООО «РОСЭКС» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. При этом, Валеев А.Ф. известил ОСАО «Ингосстрах» об осмотре автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ, копия извещения получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
В материалах дела находится Заключение №/А по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1-», государственный регистрационный знак №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет -СУММА8-. (л.д. 23).
Также, согласно Заключению №/А, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1-», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет -СУММА7-. (л.д. 26-29).
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения по двум страховым случаям в размере -СУММА9-. - без учета износа транспортного средства, на основании правил страхования, т.к. обязательства по выплате страхового возмещения Валееву А.Ф., в результате повреждения транспортного средства -МАРКА1-», государственный регистрационный знак №, у ОСАО «Ингосстрах» возникли в силу заключенного между истцом и ответчиком договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие произошедшее событие, суд находит необоснованными, т.к. суду по обоим страховым случаям представлены справки ГИБДД и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которые, по имеющимся у суда сведениям, никем не оспорены. Также ОСАО «Ингосстрах» не приведено каких - либо оснований, что страховая компания не смогла удостовериться в наступлении страхового случая, каких - либо документов, указывающих на недобросовестность истца суду также не представлено. Документы ГИБДД не оспорены.
Сумма страхового возмещения определена в соответствии с Заключениями специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта. Обязательства по выплате страховой премии, предоставления страховщику необходимых для выплаты страхового возмещения документов, Валеевым А.Ф. выполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, доказательств выплаты страхового возмещения также не представлено.
Каких-либо доказательств, которые в силу ст.ст. 961, 963, 964, 1064 ГК РФ, освобождали бы ответчика от возмещения вреда - не представлено.
Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА4-. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-
Истец понес расходы по оплате автоэкспертизы в размере -СУММА5-., что подтверждено представленными суду договорами, квитанциями, кассовыми чеками (л.д. 30-35). Понесенные истцом расходы также подлежат взысканию со страховой компании.
Руководствуясь ст. 194-199, 234-235, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Валеева А.Ф. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Валеева А.Ф. страховое возмещение в размере -СУММА9-, расходы по оплате автоэкспертизы в размере -СУММА5-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА6-, всего -СУММА10-.
Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: О.Г.Черепанова