Дело №2-389/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.
Именем Российской Федерации.
04 марта 2011 года. г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Г.,
с участием представителя истца, - Исламова В.Т., действующего на основании доверенности от 13.11.2010 года,
при секретаре Чикулаевой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньшина П.В. к Страховое ЗАО «МСК - Стандарт» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Страховое ЗАО «МСК - Стандарт» с требованиями о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.10 на автодороге <адрес> произошло столкновение транспортных средств: -МАРКА2-, № под управлением Заякина С.В., являющегося собственником транспортного средства и -МАРКА1-, № регион 59 под его управлением, являющегося собственником транспортного средства.
Согласно Заключения № ООО «Центр автоэкспертиз», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет с учетом износа -СУММА8-.
Гражданская ответственность Заякина С.В. застрахована в ОАО «СОГАЗ». Виновником ДТП считает Заякина С.В.. Истцом были выполнены все необходимые действия и предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Страховое возмещение в размере -СУММА2- ему было выплачено.
Следовательно, размер невозмещенного ему ущерба составляет -СУММА6-.
Как ему известно, у виновника ДТП Заякина С.В. имеется полис ДГО Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» в г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ им направлена претензия в ЗАО «МСК-Стандарт» в г. Перми с требованием выплаты страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.
Считает, что в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере -СУММА6-.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере -СУММА6-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА9-, -СУММА1- - расходы на оплату услуг представителя.
Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против принятия по делу заочного решения не возражает.
Представитель ответчика, 3-е лицо в судебное заседание не явились, извещались.
Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд определил: вынести по делу заочное решение.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч.1,2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Ст. 7 п. «в» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании судом установлено:
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, Коньшин П.В. является собственником транспортного средства -МАРКА1-, регистрационный знак № (л.д. 8).
Согласно представленной в материалы дела справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: -МАРКА2-, государственный регистрационный знак № под управлением Заякина С.В., принадлежащего ему на праве собственности и с участием автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный знак № под управлением Дудкина А.А. (л.д. 7).
Согласно постановлению-квитанции о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 03.10 на автодороге <адрес> признан водитель Заякин С.В., который управляя автомобилем -МАРКА2-, государственный регистрационный знак №. При повороте налево он не уступил дорогу -МАРКА1-, государственный регистрационный знак № под управлением Дудкина А.А., движущегося прямо без изменения направления движения, нарушив п.8.8 ПДД, т.е. совершил действия, квалифицируемые по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность Заякина С.В., владельца транспортного средства, -МАРКА2- на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СОГАЗ» по полису серия ВВВ №.
Истец обратился к страховщику - ОАО «СОГАЗ», с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения (л.д. 43).
Страховой компанией была проведена экспертиза. На основании заключения № об оценке материального ущерба, составленного на основании акта осмотра № (л.д. 15-16).
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила -СУММА8- (л.д. 9-14).
На основании акта о страховом случае, в соответствии со ст.7 п. «в» ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г., сумма выплаты составила -СУММА2- (л.д. 11).
Однако, суммы страхового возмещения, выплаченной истцу, недостаточно для покрытия убытков в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля.
В соответствии с п.5 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
Также истцу стало известно, что у виновника дорожно - транспортного происшествия Заякина С.В. имеется дополнительный полис гражданской ответственности Страховое ЗАО «МСК - Стандарт».
Истец обратился в Страховое ЗАО «МСК - Стандарт» с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме -СУММА6- (-СУММА8---СУММА2-).
По направлению Страховое ЗАО «МСК - Стандарт» была произведена также экспертиза, на основании заключения №, на основании акта осмотра №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила -СУММА5- (л.д. 26-30).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по договору дополнительного страхования автогражданской ответственности, потерпевшему было переведено страховое возмещение в размере -СУММА11- (л.д. 31), т.е. на основании заключения № Страховое ЗАО «МСК - Стандарт» выплатило разницу между выплаченной страховой суммой в -СУММА2- и суммой восстановительного ремонта по заключению № (-СУММА5---СУММА2-).
Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в суд с указанным иском.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ответчиком фактически недоплачена сумма страхового возмещения. Следовательно, заявленные требования истца суд находит обоснованными, однако, завышенными, поскольку указанная сумма представлена без вычета ранее выплаченной в размере -СУММА11-. По мнению суда, взысканию с ответчика подлежит -СУММА3-.
Каких-либо доказательств, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ освобождали бы ответчика от возмещения вреда, суду не представлено.
Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА1- (л.д. 20).
В соответствии со ст. ст. 94 -104 ГПК РФ, учитывая время, затраченное представителем на подготовку и участие в судебных заседаниях, характер дела, суд считает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере -СУММА10-.
Истец понес также расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА9-, что подтверждается чек - ордером (л.д. 6).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы и по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере -СУММА7-.
Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коньшина П.В. к Страховое ЗАО «МСК - Стандарт» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части.
Взыскать с Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» страховое возмещение в размере -СУММА3-, государственную пошлину в размере -СУММА7- и расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА10-. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет: -СУММА4-.
Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в Свердловский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: О.Г. Черепанова.