Дело № 2 - 3471/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 28 апреля 2011 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе
Председательствующего судьи Чебыкина В.Л.
при секретаре Ануфриевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Свердловский губернский банк» в лице филиала «Пермский» «СБ «Губернский» (ОАО) к Мошеву В.А., Мошевой О.В. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что ОАО «Свердловский губернский банк» в лице Филиала «Пермский» ЗАО «СБ «Губернский» Мошеву В.А. на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме -СУММА5- под <данные изъяты>.
Согласно условиям заключенного кредитного договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика погашения кредита.
Мошев В.А. выполняет свои договорные обязательства ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносятся.
Общая сумма долга по кредиту составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА8-.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Мошевой О.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мошева О.В. приняла на себя обязательство нести солидарно с заемщиком (Мошевым В.А.) ответственность перед Банком за неисполнение заемщиком основного обязательства (обязательства заемщика по Кредитному договору) в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат суммы основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (штраф, пеню), а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и прочих убытков Банка, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком основного обязательства.
Истец просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Свердловский губернский банк» с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере -СУММА3- и судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мошевым В.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит под <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА5- (л.д. 3-8). Уплата процентов и погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно в сроки и в суммах, установленных Графиком погашения кредита.
Тогда же, между истцом и ответчиком Мошевой О.В. был заключен договор поручительства № на предмет обязанности отвечать перед банком за исполнение Мошевым В.А. обязательств по кредитному договору (л.д. 9-12).
Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается расходно- кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15).
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет условия кредитного договора, платежи не производит, в связи с чем истцом заявлены требования о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и пени.
Суд считает установленным, что у ответчиков перед банком возникло обязательство по досрочному возврату суммы кредита в соответствии со ст. 813 ГК РФ, условиями кредитного договора, в связи с нарушениями условий кредитного договора.
Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиками не оспорен, сумма задолженности составила -СУММА8-, из которых -СУММА1- - задолженность по основному долгу, -СУММА7- - проценты, -СУММА6- - пени (л.д. 16-19).
Истец снизил размер пени до -СУММА2- и всего просит взыскать с ответчиков -СУММА3-.
Других доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные выше обстоятельства, не представлено. Доводы и доказательства истца ответчиками не опровергнуты.
Следовательно, суд приходит к выводу, что иск ОАО «Свердловский губернский банк» в лице филиала «Пермский» «СБ «Губернский» (ОАО) заявлен обоснованно, подтверждается материалами дела, сумма задолженности по кредитному договору в размере -СУММА3- подлежит взысканию с ответчиков солидарно с учетом взятых на себя Мошевой О.В. обязательств по договору поручительства, по причине существенного нарушения договора другой стороной - ответчиком Мошевым В.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме по -СУММА4- с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Мошева В.А., Мошевой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Свердловский губернский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА3-.
Взыскать с Мошева В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Свердловский губернский банк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА4-
Взыскать с Мошевой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Свердловский губернский банк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА4-
Заявление о пересмотре заочного решения ответчики вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Судья: В.Л. Чебыкин