О взыскании заработной платы



Дело № 2-4150/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

с участием истца Джамбаева Ж.Ю.

представителя истца Шамшурова Д.В.

представителя ответчика Калиничевой И.А.

при секретаре Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Джамбаева Ж.Ю. к ООО «Авиакомпаньон» о взыскании заработной платы,

Установил:

Джамбаев Ж.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпаньон», просит взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, проценты за нарушение срока выплаты зарплаты на основании ст. 236 ТК РФ в размере -СУММА2-, признать запись в трудовой книжке незаконной и изменить ее на запись «уволен по собственному желанию».

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу -ДОЛЖНОСТЬ-. За время работы нареканий к нему не было, нарушений трудовой дисциплины не допускал. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен за прогул. Однако, в день увольнения ему не был выплачен окончательный расчет. С данной формулировкой истец не согласен. До настоящего времени заработная плата истцу не выплачена.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил восстановить срок на обращение в суд.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала, просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как указано в п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии частей 3, 4,5 п.5 постановления пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Авиакомпаньон».

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен за прогулы по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем свидетельствует запись № в трудовой книжке (л.д. 5).

Как пояснил в судебном заседании истец, трудовую книжку он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку <данные изъяты>» ФИО1 в его адрес и в адрес его семьи высказывались угрозы физической расправой, он испугался и ждал, когда ситуация уладится.

Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру Свердловского района г. Перми с заявлением по факту угрозы ему и его семье физической расправой, высказанной <данные изъяты>» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данное постановление истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте и не оспаривается самим истцом.

В суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы и изменении формулировки увольнения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с даты получения истцом трудовой книжки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Даже если согласиться с доводами истца, что он обращался в прокуратуру с заявлением на действия <данные изъяты>» ФИО1 и ждал решения по вопросу возбуждения уголовного дела, то срок обращения в суд начинает исчисляться со дня, когда истцу стало известно о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обращение в суд был пропущен более чем на 9 месяцев.

Доказательств уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд, поскольку доказательств уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, признании записи в трудовой книжке незаконной и изменении записи на «увольнение по собственному желанию».

Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока давности на обращение в суд, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Джамбаева Ж.Ю. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Джамбаеву Ж.Ю. отказать в восстановлении срока на обращение в суд.

В исковых требованиях Джамбаеву Ж.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпаньон» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, признании записи в трудовой книжке незаконной и изменении записи на «увольнение по собственному желанию» отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья В.Л. ЧЕБЫКИН