Именем Российской Федерации
г. Пермь 25 марта 2011 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Коневских О.В.,
при секретаре Нилоговой Е.М.,
с участием истца Сапожникова Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова Л.Н. к Кредитному союзу организованных потребителей «Партнерство» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Сапожников Л.Н. обратился с иском к КСОП «Партнерство», указав, что ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.Перми с ответчика взыскана денежная сумма в размере -СУММА3-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА8-. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. На основании ст.395 ГК РФ Сапожников Л.Н. просит взыскать с КСОП «Партнерство»проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, установленном законом.
Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Кредитного союза организованных потребителей «Партнерство» в пользу Сапожникова Л.Н. взыскана денежная сумма в размере -СУММА3-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА8-.
При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сапожниковым Л.Н. и КСОП «Партнерство» заключен договор о передаче личных сбережений пайщика, по условиям которого Сапожников Л.Н. передает в Кредитной союз личные сбережения в размере -СУММА6- на срок <данные изъяты>, а Кредитной союз обязуется по истечении срока договора вернуть пайщику всю сумму личных сбережений вместе с доходами, полученными в результате использования этих средств, при этом сумма доходов не может быть меньше % годовых. На основании п.2.1 договора пайщик имеет право пополнять сумму личных сбережений путем внесения их в кассу или на расчетный счет Кредитного союза. На основании квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Сапожников Л.Н. вносил в кассу КСОП денежные средства. Всего вместе с первоначальным взносом в размере -СУММА6- Сапожников Л.Н. внес в кассу КСОП -СУММА10-. Согласно справке КСОП «Партнерство» от ДД.ММ.ГГГГ Сапожников Л.Н. внес личных сбережений -СУММА10-, выплачено личных сбережений -СУММА2-.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не доказываются вновь.
С учетом изложенного сума основной задолженности ответчика перед истцом составила -СУММА10- - -СУММА2- = -СУММА9-. Указанная сумма с учетом компенсации взыскана решением суда. До настоящего времени денежная сумма истцу не возвращена.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Сапожникова Л.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежная сумма в размере -СУММА9- истцу не возвращена.
Таким образом, требования Сапожникова Л.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. По расчету истца размер процентов составляет -СУММА1-. Вместе с тем, суд находит расчет истца неверным, поскольку истец принимает ставку рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в силу ст.395 ГК РФ ставка рефинансирования учитывается на день обращения в суд с иском. С настоящими требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Согласно Указанию Банка России от 31.05.2010 г. № 2450-У ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75%.
Таким образом, с КСОП «Партнерство» в пользу Сапожникова Л.Н. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: -СУММА9- х 7,75% : 360 х 379 = -СУММА7-., где -СУММА9-. - невозвращенная сумма личных сбережений пайщика, 360 - число дней в году, принимаемое при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, 379 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7,75% - ставка рефинансирования Банка России на день предъявления иска о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец, являясь инвалидом 2 группы, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п.2 п.2 ст.333 36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину из расчета: (-СУММА7-. - -СУММА4-) х 1% + -СУММА5- = -СУММА11-.
Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Взыскать с Кредитного союза организованных потребителей «Партнерство» в пользу Сапожникова Л.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА7-.
Взыскать с Кредитного союза организованных потребителей «Партнерство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА11-
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.
Судья - О.В.Коневских