Дело № 2-2820/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 29 апреля 2011 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Коневских О.В.,
при секретаре Нилоговой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Защита-Находка» к Баранову С.А. о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л :
ОСАО «Защита-Находка» обратилось с иском к Баранову С.А. о возмещении материального ущерба в размере -СУММА2-. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Барановым С.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ водитель Баранов С.А., управляя автомобилем -МАРКА1- госномер №, причинил ущерб Шушмаркину Е.Г., управлявшему автомобилем -МАРКА2- госномер №. ОСАО «Защита-Находка» выплатило Шушмаркину Е.Г. страховое возмещение в размере -СУММА2-. На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случае, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Баранов С.А. в судебное заседание не явился, извещен, ранее пояснял, что вину в ДТП и факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не оспаривает, денежные средства выплатить не может, так как постоянного дохода не имеет.
Привлеченное к участию в деле третье лицо Шушмаркин Е.Г. в судебное заседание не явился, извещался в порядке, установленном законом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст.14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. на <адрес> произошло столкновение автомобиля -МАРКА1- госномер № под управлением Баранова С.А. и принадлежащего отдельному полку ДПС ГИБДД УВД г.Перми автомобиля -МАРКА2- госномер № под управлением Шушмаркина Е.Г.
Из письменных пояснений Баранова С.А., данных непосредственно после ДТП сотрудникам ДПС, следует, что он выезжал по <адрес>, двигался по прямой, впереди стояла -МАРКА3-, из-за -МАРКА3- выезжала какая-то машина. Не удалось остановить машину, в результате чего произошло столкновение.
Из письменных пояснений Шушмаркина Е.Г., данных непосредственно после ДТП сотрудникам ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице возле дома по <адрес>, стоял позади автомобиля -МАРКА2- госномер №, стоявшего на правой полосе проезжей части с включенным ближним светом фар. Со стороны дачных кооперативов в сторону <адрес> двигался автомобиль -МАРКА1- госномер №, который на расстоянии около метра от его машины резко повернул в сторону его автомобиля и допустил столкновение.
Суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Баранова С.А., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Вина водителя Баранова С.А. подтверждается схемой ДТП, объяснениями водителей, данными непосредственно после ДТП, и не оспаривалась Барановым С.А.
В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
Гражданская ответственность Баранова С.А. застрахована в ОСАО «Защита-Находка» (полис серия ВВВ №).
ОСАО «Защита-Находка» составило акт о страховом случае и выплатило отдельному полку ДПС ГИБДД УВД г.Перми страховое возмещение в размере -СУММА2-., определенное на основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Из административного материала № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баранова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения).
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Баранова С.А. в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного ОСАО «Защита-Находка» во исполнение обязательств по договору ОСАГО в пользу полка ДПС ГИБДД УВД г.Перми, подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается факт управления Барановым С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и причинение при этом материального ущерба.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере -СУММА1-., указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Баранова С.А. в пользу ОСАО «Защита-Находка» в счет возмещения материального ущерба -СУММА2-., государственную пошлину в размере -СУММА1-
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения коми этого решения.
Судья - О.В.Коневских