О взыскании неустойки

Дело № 2-2267/2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2011 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Казначеевой Е. А.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

с участием истца Котова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Котова В.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «РОСГОССТАХ» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Котову В.А. на праве собственности автомобиля -МАРКА1- № RUS под управлением ФИО1, и автомобиля -МАРКА2- № RUS под управлением ФИО2 В данном ДТП автомобиль -МАРКА1- № RUS был поврежден, истцу, как собственнику а/м, причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в ООО «Росгосстрах» обращение о выплате страхового возмещения, на основании которого в результате его рассмотрения в его пользу платёжным поручением № была перечислена сумма в размере -СУММА7-, размер которой был недостаточен для полного возмещения причинённого ущерба. Истец обратиться в организацию, осуществляющую оценку транспортных средств с целью определения размера, возникшего в результате ДТП ущерба. Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» размер ущерба, связанного с восстановительным ремонтом, принадлежащего истцу транспортного средства составил -СУММА13-. С учётом того, что при определении размера страховой выплаты не была учтена утрата товарной стоимости транспортного средства, истцу также в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» была заказана услуга по определению УТС, которая согласно Отчёту № составила -СУММА5-.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми вынесено решение о взыскании страхового возмещения, исковые требования, как признанные судом законными и обоснованными, были удовлетворены в полном объёме.

На основании вступившего в законную силу решения суда, ответчик перечислил в пользу истца денежные средства, в том числе и суммы страхового возмещения, которые были получены Котовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление ответчиком денежных средств в размере -СУММА11- подтверждается выпиской с лицевого счёта № открытого в -БАНК-».

Истец просит взыскать размер неустойки в сумме -СУММА9-., возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере -СУММА3-.

Истец Котов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Котову В.А. на праве собственности автомобиля -МАРКА1- № RUS под управлением ФИО1, и автомобиля -МАРКА2- № RUS под управлением ФИО2 В данном ДТП автомобиль -МАРКА1- № RUS был поврежден, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением и документами в страховую компанию, на основании которого ему было выплачена сумма -СУММА7-. согласно платежного поручения. Однако истец Котов В.А. не согласился с выплаченной ему суммой ущерба, так как в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», размер ущерба составил -СУММА2-. Однако страховая компания оставила без ответа требование истца Котова В.А. о выплате ему суммы ущерба (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми с ООО «Росгосстрах - Поволжье» в пользу Котова В.А. взыскано страховое возмещение в размере -СУММА10-, расходы по оценке в размере -СУММА4- и по оплате государственной пошлины (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца Котова В.А. были перечислены денежные средства в том, числе сумма страхового возмещения, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 26).

Как следует из пояснений истца и из материалов гражданского дела, с заявлением о наступлении страхового события истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение в сумме -СУММА11- перечислено Котову В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 ).

Истцом представлен расчет суммы неустойки, однако расчет не может быть признан верным, исходя из того, что частично страховое возмещение выплачено страховщиком в установленный законом срок, следовательно неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму страхового возмещения, выплаченную ДД.ММ.ГГГГ т.е. на сумму -СУММА11-. Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 361 день. Размер неустойки составляет -СУММА8-. (-СУММА11- х 0,173% х 361 = -СУММА8-.)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме -СУММА1-. (-СУММА12-. + (3% - -СУММА6-) = -СУММА1-.)

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «РОСГОСТРАХ» в пользу Котова В.А. неустойку в размере -СУММА8-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА1-.

В остальной части иска Котову В.А. отказать.

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

В 10 дней по истечению указанного выше срока решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми.

Судья: Е.А. Казначеева