О взыскании суммы неосновательного обогащения

Дело № 2-2341/2011

31 января 2011 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

с участием истца - Медведева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведева А.С. к Кропачеву М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Медведев А.С. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с исковым заявлением к Кропачеву М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере -СУММА1-, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно требованиям п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд предает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суд выяснилось, что оно было принят к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено материалами дела, приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Кропачев М.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. Гражданский иск потерпевшего Медведева А.С. был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалобаедведева А.С. оставлена без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление Медведева А.С., приведенное в соответствие со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в котором указан адрес ответчика: <адрес>).

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

В связи с тем, что последнее известное место жительства ответчика Кропачева М.В. является <адрес>, суд считает, что настоящее гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

Руководствуясь ст.28, п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело № 2-2341/2011 по исковому заявлению Медведева А.С. к Кропачеву М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения передать по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

На определение суда в течение 10 дней может быть подана частная жалоба.

Судья: Е.А. Казначеева