Дело № 2- 2426/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Казначеевой Е.А.
при секретаре Шленской Ю.А.
с участием представителя истца Вяткиной С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Темник Д.А., Темник Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,
установил:
ОАО «Балтийский Банк» обратилась в суд с иском к Темник Д.А., Темник Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА20-., расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА2-., указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, заключенный с Темник Д.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В пользу ОАО «Балтийский Банк» к Темник Д.А. и Темник Е.В. солидарно взыскана в пользу Истца задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА26-., Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскании проценты и пени по кредитному договору в сумме -СУММА14-. Таким образом всего сумма взысканной задолженности по двум решениям составила - -СУММА27-. в том числе -СУММА22-. - сумма основного долга, -СУММА18-. - проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора, -СУММА7-., повышенные проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора - -СУММА13-.
После вынесения решения ответчиками были оплачены суммы - -СУММА3- на оплату государственной пошлины, -СУММА1-., поступила в счет оплаты государственной пошлины в сумме -СУММА24-. и оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА28-. Поступившая сумма -СУММА21-. направлена на уплату процентов за пользование денежными средствами. В остальной части решение Ленинского суда ответчиками до настоящего времени не исполнены.
Впоследствии истцом были увеличены исковые требования, просил взыскать с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными средствами -СУММА29-., расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА5-.
Ответчики в суд не явились. Извещались надлежащим образом о дне и дате рассмотрения дела по адресу указанном в ответа из справочно-адресного отдела УФМС России по Пермскому краю, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, доказательств наличия уважительной причины и ходатайство об отложении слушания дела- не предоставили, о рассмотрении дела в свое отсутствии - не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ … в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, заключенный с Темник Д.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В пользу ОАО «Балтийский Банк» к Темник Д.А. и Темник Е.В. солидарно взыскана в пользу Истца задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА26-., из которых -СУММА22- - сумма основного долга, -СУММА17-. - проценты за пользование кредитом, -СУММА7-. - пени на сумму основного долга, -СУММА12- - пени на сумму процентов, -СУММА8- судебные расходы на государственную пошлину. Обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру по <адрес> (л.д. 15 -17) Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взысканы проценты и пени по кредитному договору в сумме -СУММА14-. (л.д. 18 - 19) Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.
В дальнейшем представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с Темника Д.А. и Темник Е.В. в пользу ОАО «Балтийский банк» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА29-., а так же расходы по государственной пошлине в сумме -СУММА5-.
Как установлено из копий платежных поручений ответчиками в пользу ОАО «Балтийский банк» сумма долга была погашена ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА16-, ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА16-, ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА1-., ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА21-. (л.д. 20 - 23).
В соответствии с актом приема передачи, имущество расположенное по <адрес> было передано в адрес взыскателя ОАО «Балтийский банк», общая стоимость -СУММА10-.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ объект - 4-х комнатная квартира по <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ОАО «Балтийский банк».
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, против вынесения по делу заочного решения не возражала.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования представителя истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренные договором кредитования.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (в ред. от 04.12.2000 года), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Кодекса, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами… В связи с изложенным суд считает необходимым отказать во взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ в сумме -СУММА19-.
В связи с принятием истцом в счет погашения задолженности по договору нереализованного на торгах имущества должника - квартиры по <адрес> по цене -СУММА10-, сумма задолженности ответчиков по договору уменьшилась, и составляет -СУММА15-.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (в ред. от 04.12.2000 года) Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Таким образом, суд считает необходимым определить ставку рефинансирования в соответствии с указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 % годовых.
Так как истцом заявлены требования о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ и количество дней просрочки составляет 454, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.
Поэтому подлежит взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга -СУММА22- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. по дату частичного погашения долга, путем передачи в собственность банка ОАО «Балтийский Банк» жилого помещения по <адрес> Расчет: -СУММА22- х 8% / 360 х 454 = -СУММА23-.
Так же подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга с учетом суммы частично погашения задолженности (-СУММА22- - -СУММА9- = -СУММА15- ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. 35 дней. Расчет: -СУММА15- х 8% / 360 х 35 = -СУММА11-.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Балтийский банк» подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА6-
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 22 гл. ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с Темника Д.А., Темник Е.В. в пользу ОАО «Балтийский Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА25-., расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА4-.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчиком в 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть подано заявление об его отмене в Свердловский районный суд гор. Перми.
В 10 дней по истечению указанного срока решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор. Перми.
Судья: Е.А. Казначеева