г. Пермь 18 марта 2011 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Коневских О.В.,
при секретаре Нилоговой Е.М.,
с участием представителя истца Мельниова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дектянниковой И.А. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Дектянникова И.А. обратилась с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. приобрела автомобиль -МАРКА1- год выпуска ДД.ММ.ГГГГ стоимостью -СУММА4-. и застраховала его в ООО «СГ «Компаньон». ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиль под управлением ФИО1 попал в аварию, о чем она сообщила в страховую компанию. Впоследствии ее автомобиль был осмотрен специалистами, по выводам которых следует, что стоимость восстановительного ремонта превышает % действительной стоимости на момент заключения договора. Ответчиком был произведен расчет страхового возмещения, согласно которому ей причиталось к выплате -СУММА17-., фактически ответчик выплатил -СУММА15-. Истец полагает, что расчет произведен истцом неверно, просит взыскать страховое возмещение из расчета действительной стоимости ТС за вычетом амортизационного износа -СУММА8-., франшизы -СУММА2-., выплаченной суммы -СУММА15-., всего в размере -СУММА16-, а также -СУММА10-. за оплату экспертизы, страховую премию -СУММА9-., так как договор досрочно прекращен в связи с гибелью ТС, компенсацию морального вреда -СУММА12-., возместить расходы по оплате услуг юриста.
Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из ранее направленного письменного отзыва следует, что стоимость восстановительного ремонта определена на основании экспертного заключения -ОРГАНИЗАЦИЯ2-» в размере -СУММА18-. с учетом износа. Правилами страхования предусмотрена франшиза в размере -СУММА2-., за вычетом которой была произведена выплата страхового возмещения. Моральный вред согласно Правилам страхования не возмещается. Для получения страховой выплаты за ненаступившие периоды страхования согласно п.12.2.1 Правил необходимо обратиться в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о прекращении договора и возврате страховой премии. Договор считается прекращенным с момента принятия Страховщиком письменного заявления.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дектянниковой И.А. и ООО «Страховая группа «Компаньон» заключен договор страхования принадлежащего Дектянниковой И.А. автомобиля -МАРКА1- по риску КАСКО, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лимит возмещения неагрегатный, система возмещения ущерба - с учетом износа на основании калькуляции страховщика, счетов СТОА по направлению Страховщика, страховая стоимость ТС -СУММА4-. (л.д.7).
Согласно п.6 полиса страховое возмещение по риску Ушерб в случае полной гибели ТС выплачивается с учетом амортизационного износа за время действия договора. Амортизационный износ устанавливается в размере 12% в год от страховой суммы (по 1% за каждый месяц) и исчисляется с момента заключения договора по день наступления страхового случая (пропорционально за каждый месяц действия договора, при этом неполный месяц учитывается как полный).
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение принадлежащего Дектянниковой И.А. автомобиля -МАРКА1- госномер № под управлением ФИО1, автомобилей -МАРКА2- госномер № управлением ФИО2 и -МАРКА3- госномер № под управлением ФИО3
В результате ДТП принадлежащий Дектянниковой И.А. автомобиль получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа «Компаньон» составило акт о страховом случае, которым определена сумма страхового возмещения -СУММА17-. (л.д.48). Указанная сумма выплачена Дектянниковой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.49).
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем, в связи с чем у ООО «Страховая группа «Компаньон» возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения Дектянниковой И.А.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» от ДД.ММ.ГГГГ №; № стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- госномер № составляет с учетом износа -СУММА3-., без учета износа -СУММА5-., стоимость годных остатков -СУММА6-. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, оно было дано на основании непосредственно осмотра автомобиля, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля, так как стоимость восстановительного ремонта превышает % действительной стоимости транспортного средства.
Согласно п.15.3 Правил страхования по риску Ущерб в случае полной гибели ТС размер причиненного ущерба определяется исходя из действительной стоимости на момент заключения договора в пределах страховой суммы. Страховое возмещение выплачивается звав четом амортизационного износа за время действия договора, а также остаточной стоимости ТС, при этом годные остатки ТС остаются в распоряжении страхователя. Размер ущерба при полной гибели ТС определяется только на сновании калькуляции страховщика или заключения независимой экспертизы.
Согласно п.7 Правил договором может быть предусмотрена доля собственного участия Страхователя в возмещении ущерба - франшиза. При установлении безусловной франшизы страховщик возмещает убытки за вычетом франшизы.
Таким образом, с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение из расчета: -СУММА4-. (действительная стоимость ТС на момент заключения договора) - -СУММА8-. (амортизационный износ) - -СУММА2-. (франшиза) - -СУММА6- (стоимость годных остатков) - -СУММА17-. (выплачено страховой компанией) = -СУММА11-.
Истцом заявлено также требование о взыскании страховой премии за ненаступившие периоды страхования в размере -СУММА9-.
Из полиса страхования следует, что ежегодная страховая премия за ДД.ММ.ГГГГ. составляет -СУММА1-, всего -СУММА13-., которые истцом уплачены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
Согласно п.7 полиса в случае досрочного прекращения договора по причине выплаты страхового возмещения по факту гибели ТС Страховщик возвращает страхователю платежи за ненаступившие периоды страхования в полном объеме.
Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на основании п.7 полиса страховые премии подлежат возвращению за ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА1- х 3 = -СУММА9-
При этом суд считает несостоятельной ссылку ответчика на п.12.2.1 Правил страхования, так как указанный пункт предусматривает возвращение страховой премии в случае досрочного прекращения договора по требованию Страхователя. В рассматриваемом деле договор прекращен в связи с выплатой страхового возмещения по факту полной гибели ТС (п.12.1.3 Правил), в этом случае предусмотрен иной порядок возврата страховой премии (п.7 полиса).
Истец просит взыскать также в его пользу компенсацию морального вреда в размере -СУММА12-., указывая, что ответчик причинил ей нравственные страдания, так как она надеялась на его добросовестное отношение, но ответчик незаконно отказал в выплате страховой суммы, что повлекло душевные переживания.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 150 ГК РФ регламентирует понятие неимущественных прав, как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказано совершение ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.
За составление отчета о стоимости восстановительного ремонта истец уплатила -СУММА10-. Поскольку данные расходы понесены истцом в целях дальнейшего обращения в суд с иском, суд признает названные расходы необходимыми и подлежащими возмещению.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ Дектянникова И.А. заключила соглашение об оказании юридической помощи с Мельниковым А.В. Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА7-, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы истец просит взыскать с ответчика.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ суд учитывая, что гражданское дело не представляет особой сложности, степень участия представителя (подготовка искового заявления, участие в 3 судебных заседаниях), принимая во внимание требования разумности, считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА14-.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Дектянниковой И.А. страховое возмещение в размере -СУММА11-., страховую премию в размере -СУММА9-., расходы по оплате экспертизы -СУММА10-., расходы по оплате услуг представителя -СУММА14-.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья - О.В.Коневских