Дело №2-2237/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.
Именем Российской Федерации.
11 апреля 2011 года. г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Г.,
при секретаре Пирожковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленина А.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с принадлежащим ему транспортным средством -МАРКА2-, государственный регистрационный знак №, вследствие чего его автомобилю были причинены значительные механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован органами ГИБДД. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, страховой полис ВВВ №
Он обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. В установленные законом сроки и порядке он уведомил страховую компанию о страховом событии, был предоставлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом.
Ущерб, причиненный ДТП, согласно Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составил -СУММА4-., страховая выплата была произведена на его расчетный счет.
Им была заказана независимая экспертиза, которая подтверждается Отчетом независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № -ОРГАНИЗАЦИЯ-», где стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет -СУММА12-, следовательно, разница между выплатами составляет -СУММА10-.
Также была заказана независимая экспертиза, которая подтверждается Отчетом независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № -ОРГАНИЗАЦИЯ-», где величина утраты товарной стоимости АМТС составляет -СУММА3-.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» по Пермскому краю --СУММА10- в счет разницы страхового возмещения, также -СУММА3- в счет оплаты утраты товарной стоимости ТС, -СУММА6- в счет возмещения расходов за производство независимой экспертизы, -СУММА9- за оказание юридических услуг, -СУММА8- за составление доверенности и -СУММА7- за отправление телеграммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5-.
Истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На иске настаивал в полном объеме, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель истца также представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал. На иске настаивал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства судом извещался.
Исследовав письменные документы дела, суд пришел к следующему:
Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании ст. 3 ФЗ, «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Ст. 7 п. «в» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как предусмотрено ст. 12. ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Собственником автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный знак № является Зеленин А.Л. (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, Зеленина А.Л..
Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан водитель ФИО1.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису ВВВ №.
Зеленин А.Л. обратился с соответствующим заявлением в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах», признав событие страховым случаем и проведя независимую экспертизу, выплатило Зеленину А.Л. страховое возмещение в сумме -СУММА4-.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченной ООО «Росгосстрах», Зеленин А.Л. обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-» для составления Отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно отчета независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет -СУММА12- (л.д. 11-41).
Утрата товарной стоимости автомобиля истца, согласно отчета независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № составляет -СУММА3- (л.д. 44-50).
Суд приходит к выводу, что исковые требования Зеленина А.Л. подлежат удовлетворению, т.к. вину в имевшем место дорожно - транспортном происшествии ФИО1 никто не оспаривает, случай признан страховым.
Суд считает, что действия водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении вреда имуществу истца, а именно: в механическом повреждении автомобиля.
В данном случае, обязательства ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему Зеленину А.Л., возникло в силу договора страхования, по которому ФИО1, по вине которого произошло ДТП, был застрахован риск гражданской ответственности.
Каких-либо доказательств, которые в силу ст.ст. 961,963,964,1064 ГК РФ, освобождали бы ответчика от возмещения вреда, суду не представлено.
Согласно ст.ст. 12,13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых для восстановительных работ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Ответчиком документы, подтверждающие обоснованность выплаты страхового возмещения в размере указанном ниже, в подтверждение обоснованности отказа в пересмотре суммы страхового возмещения, на основании требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
На основании изложенного, в суде факт необоснованного уменьшения суммы страхового возмещения нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. Поэтому исковые требования истца о взыскании в его пользу не выплаченной суммы страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, в соответствии со ст.7 п. «в» ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г., суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере -СУММА10-. обоснованы и полежат удовлетворению, размер страхового возмещения подтверждается представленным в материалы дела Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта.
Кроме того, в результате столкновения машин, автомобиль истца имел повреждения, произошло уменьшение стоимости транспортного средства из-за ухудшения его потребительских свойств вследствие наличия дефектов или следов их устранения, ухудшение его товарного вида и эксплуатационных качеств по сравнению с состоянием автомобиля до дорожно - транспортного происшествия, нарушилось качество заводской сборки, то есть произошла утрата товарной стоимости автомобиля. При проведении восстановительного ремонта транспортного средства ему возвращаются только функции транспортного средства, но не восстанавливается его стоимость как имущества. Поэтому для того, чтобы автомобиль привести в первоначальное состояние, необходимо произвести восстановительный ремонт автомобиля и возместить утрату товарной стоимости автомобиля. Пункт 2.2 ст. 12 ФЗ-40 следует толковать расширительно, поскольку к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, также относятся расходы на материалы и запасные части, и на оплату работ, связанных с ремонтом. Следовательно, размер подлежащих возмещению убытков не ограничен стоимостью восстановительного ремонта. Поэтому утрату товарной стоимости автомобиля суд относит к реальному ущербу и к тем расходам, которые необходимо возместить потерпевшему в качестве расходов для приведения автомобиля в первоначальное состояние.
Утрата товарной стоимости автомобиля в размере -СУММА3-. также определена отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта.
Также в соответствии с ч.5 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию затраты на независимую экспертизу в размере -СУММА6-, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61), а также расходы, понесенные по отправлению телеграмм в сумме -СУММА7-., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 9-10).
Таким образом с ООО «Росгосстрах» в пользу Зеленина А.Л. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме -СУММА11-.
Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5-., что подтверждается чек - ордером (л.д. 3), расходы по составлению доверенности на представление интересов в суде в сумме -СУММА8-. (л.д. 7), также расходы по оплате услуг представителя и консультативных и юридических услуг в сумме -СУММА9-. (л.д. 62-68).
В соответствии со ст. ст. 94 -104 ГПК РФ, учитывая время, затраченное представителем на подготовку и участие в судебных заседаниях, характер дела, суд считает, что требования об оплате услуг представителя и консультативных и юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме -СУММА9-.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» понесенные по делу судебные расходы в полном объеме в размере -СУММА1-.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, гл. 22 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зеленина А.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зеленина А.Л. сумму страхового возмещения в размере -СУММА11-, судебные расходы в сумме -СУММА1-, всего -СУММА2-.
Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: О.Г. Черепанова.