Дело №2 - 2007/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года
Свердловский районный суд гор.Перми
В составе:
Председательствующего Борцовой Е.П.
При секретаре Масляевой А.С.
С участием истца Конопельнюка В.П.
Представителя ответчика Годоваловой О.О.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми
Гражданское дело по иску
Конопельнюка В.П. к Администрации гор.Перми, Обществу с ограниченной ответственностью «Информационная группа 59» о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Конопельнюк В.П. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации гор.Перми, Обществу с ограниченной ответственностью «Информационная группа 59» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, указав, что опубликованное ДД.ММ.ГГГГ на сайте Администрации гор.Перми сообщение «Из-за поборов с родителей в Пермской детско-юношеской спортивной школе <данные изъяты>» уволен -ДОЛЖНОСТЬ1- Конопельнюк В.П.» не соответствует действительности, порочит его честь и достоинство, деловую репутацию.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте Администрации гор.Перми были опубликованы новости со следующим заголовком: «Из-за поборов с родителей в Пермской детско-юношеской спортивной школе <данные изъяты>» уволен -ДОЛЖНОСТЬ1- Конопельнюк В.П.». Данное сообщение порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, так как содержащаяся в нем информация не соответствует действительности, поскольку факты незаконного сбора денежных средств с родителей детей, обучающихся в ДЮСШОР «<данные изъяты>» - отсутствовали, проведенной проверкой, на которую имеется ссылка в сообщении - установлены не были; его увольнение с -ДОЛЖНОСТЬ1- ДЮСШОР «<данные изъяты>» никакого отношения к ситуации с денежными взносами родителей - не имеет.
Просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию опубликованные ДД.ММ.ГГГГ на сайте Администрации города Перми <данные изъяты> с заголовком «Из-за поборов с родителей в Пермской детско-юношеской спортивной школе <данные изъяты>» уволен -ДОЛЖНОСТЬ1- Конопельнюк В.П.» следующие сведения:
<данные изъяты>. Возложить на Администрацию гор.Перми обязанность опубликовать в сети Интернет опровержение в отношении распространенной информации, возместить моральный вред в размере -СУММА1-.
От требований к ООО «Информационная группа 59» истец отказался, отказ принят судом, производство по делу в части требований прекращено.
Представитель Администрации гор.Перми с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что со стороны родителей учеников ДЮСШОР «<данные изъяты>» в адрес директора школы и Администрации гор.Перми неоднократно направлялись заявления о необоснованных сборах денежных средств на ремонт, оплату работы тренеров и другие нужды. Факт незаконного сбора денежных средств был установлен проверкой, проведенной специалистами городского комитета по физической культуре и спорту, а также Прокуратурой Мотовилихинского района гор.Перми, по результатам которой материалы направлены для возбуждения уголовного дела. Считает, что указанные в опубликованной на сайте администрации гор.Перми статье сведения соответствуют действительности.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив документы, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам ребенка в Пермском крае в адрес -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО1 было направлено письмо с поручением о проведении проверки по обращению родителей учащихся ДЮСШ «<данные изъяты>» по факту необоснованного ежемесячного сбора денежных средств с родителей учащихся на ремонт, оплату тренера, приложены копии обращений (л.д.61);
Согласно приказа Председателя комитета по физической культуре и спорту в МОУ ДОД ДЮСШОР <данные изъяты>» была проведена проверка деятельности указанного учреждения, по результатам которой составлена справка (л.д.11-16);
ДД.ММ.ГГГГ на сайте Администрации гор.Перми <данные изъяты>» был размещен пресс-релиз под заголовком: «Из-за поборов с родителей в Пермской детско-юношеской спортивной школе <данные изъяты>» уволен <данные изъяты>» следующего содержания:
«Еще в ДД.ММ.ГГГГ в адрес -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО1 поступило письмо с обращением родителей учащихся ДЮСШОР «<данные изъяты>». В письме говорилось о фактах необоснованного сбора денежных средств на ремонт школы и оплату тренера ежемесячно по -СУММА2-.
Родители неоднократно пытались выяснить обоснованность запрашиваемой суммы, узнать, куда тратятся деньги, но не получали точного ответа. Детей, родители которых не хотели сдавать деньги, переводили во второй состав, не проводили дополнительных занятий, настойчиво предлагали уйти из команды.
По поручению ФИО1, специалисты городского комитета по физической культуре и спорта провели служебную проверку по фактам, изложенным в письме. В ходе проверки факты незаконных поборов с родителей подтвердились. Были обнаружены и другие нарушения, например, несоблюдение трудового законодательства по вопросам предоставления гарантий и компенсаций работникам учреждения, несоблюдение законодательства при установлении и применении условий оплаты труда.
В результате, было принято решение снять с -ДОЛЖНОСТЬ1-» Конопельнюка В.П.. <данные изъяты>.
Работа по противодействию коррупции в органах городской власти и муниципальных учреждениях является постоянной, - отметили в контрольно-аналитическом департаменте (КАД). «Это - антикоррупционная политика города. Если система контроля выявляет такие случаи, оперативно принимаются соответствующие меры по пресечению нарушений», -подчеркнул -ДОЛЖНОСТЬ3- ФИО2». (л.д.44).
В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" сказано, что делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, распространение в сети Интернет….;
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
По мнению суда, доводы истца о том, что в приведенном выше пресс-релизе содержатся сведения, не соответствующие действительности - нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Как следует из текста приведенного блока новостей - «факт незаконных поборов с родителей», по мнению автора - был установлен, так как доводы об этом, изложенные в обращении родителей в адрес -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО1 явились причиной служебной проверки, которая была проведена специалистами городского комитета по физической культуре и спорту. В частности, в тексте пресс-релиза прямо указано: «В ходе проверки факты незаконных поборов с родителей подтвердились». То есть, данное высказывание, являющееся утвердительным, однозначно следует понимать, как наличие выявленных именно в ходе проверки фактов незаконных соборов денежных средств со стороны администрации школы.
Однако, в материалах дела имеется Справка о результатах проверки МОУ <данные изъяты>» г.Перми комитетом комитета по физической культуре и спорту Администрации гор.Перми, ссылка на которую приведена в пресс-релизе (л.д.11-16). Согласно данной справки - проверка учреждения проводилась по нескольким направлениям, а именно: учебно-спортивное, финансово-хозяйственное, делопроизводство и кадры. По результатам проверки выявлены определенные нарушения и высказаны предложения по их устранению. При этом, никакой ссылки на то, что в ходе проверки были выявлены и установлены какие-либо факты незаконных сборов с родителей денежных средств - не имеется. То есть утверждение о том, что в ходе проверки подтвердились факты необоснованных сборов с родителей денежных средств - не соответствует действительности, так как на момент опубликования пресс-релиза они не были установлены проведенной проверкой. Несмотря на это, ссылаясь именно на результаты проверки, которой не были установлены факты незаконного сбора денежных средств - в пресс-релизе указывается, что «факты незаконных поборов с родителей подтвердились»…; в результате было принято решение снять с -ДОЛЖНОСТЬ1-».
При этом, предоставленные суду копии обращений родителей не являются доказательствами в подтверждение достоверности информации, содержащейся в пресс-релизе. Следует отметить, что именно эти обращения и послужили причиной проведения проверки, на что прямо указано в пресс-релизе. Однако в результатах проверки наличие таких фактов не отражено.
Также следует указать, что и впоследствии данные обстоятельства не были установлены, так как Постановлением старшего следователя СО по Мотовилихинскому району города Перми СУ СК РФ по Пермскому краю отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии Копельнюка В.Н. состава преступления.
Суд согласен с доводами истца и о том, что не соответствующие действительности сведения являются порочащими, умоляющими его честь, достоинство и деловую репутацию. Данные сведения преподнесены в оскорбительной для истца форме, с применением таких определений, как «поборы»; при этом в утвердительной форме в отношении истца высказано суждение о допущенной им недобросовестности, неэтичном поведении, нарушении закона. Данный вывод следует из прочтения и толкования в единстве заголовка пресс-релиза и высказанного суждения о том, что факты незаконных «поборов» с родителей подтвердились, в связи с чем уволен -ДОЛЖНОСТЬ1-.
Суд согласен и с доводами истца о несоответствии действительности утверждения о том, что именно в связи с установлением факта поборов - он был уволен с занимаемой должности -ДОЛЖНОСТЬ1-». Данные доводы, как установленные, фактически являются заголовком пресс-релиза, и приведены в тексте сообщения, где говорится о том, что по результатам проверки принято решение о снятии с -ДОЛЖНОСТЬ1-» Конопельнюка В.П.. Само по себе это утверждение не соответствует действительности, так как согласно копии приказа Председателя комитета по физической культуре и спорту Администрации гор.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Конопельнюка В.П. с занимаемой должности - он уволен по собственному желанию, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Доводов и доказательств в опровержение этого - суду не представлено. Пояснения свидетеля ФИО3 о том, что данная информация, указанная в пресс- релизе ДД.ММ.ГГГГ, была получения им от комитета по физкультуре и спору Администрации гор.Перми опровергаются копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца по собственному желанию (л.д.9).
Данная информация также является порочащей, поскольку из неё следует вывод об увольнении истца в результате допущенных им незаконных действий, то есть по по дискриминирующим основаниям.
При этом, истцом не доказано, что содержащаяся в пресс-релизу информация о выявленных нарушениях в виде несоблюдения трудового законодательства по вопросам предоставления гарантий и компенсаций работникам учреждений, несоблюдении законодательства при установлении и применении условий оплаты труда - не соответствует действительности. В частности, в Справке по результатам проверки указано, что в ДЮСШОР отсутствует коллективный договор, Положение о стимулирующих надбавках и доплатах, содержится предложение о разработке данных документов. Предоставление истцом данных документов непосредственно в судебное заседание не свидетельствует о том, что они были предъявлены специалистам в ходе проведения данной проверки.
Таким образом, судом установлено, что опубликованные на сайте Администрации гор.Перми <данные изъяты> новости с заголовком : «Из-за поборов с родителей в Пермской детско-юношеской спортивной школе <данные изъяты>» уволен -ДОЛЖНОСТЬ1- Конопельнюк В.П.» в части, касающейся утверждения о том, что проведенной специалистами городского комитета по физической культуре и спорту Администрации гор.Перми проверкой установлены факты незаконных поборов с родителей, что явилось основанием к принятию решения об увольнении истца с должности -ДОЛЖНОСТЬ1-» - не соответствовали действительности, являлись порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В связи с чем, требования Копельнюка В.П. об опубликовании опровержения следует признать обоснованными. При этом следует отметить, что пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3 указано, что судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации;
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 16.09.2010) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" в частности предусмотрено: «Если в средстве массовой информации допущено неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, и такое опубликование нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы гражданина или организации, то указанные лица имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации в порядке, предусмотренном статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".
Поскольку пресс-релиз был опубликован на сайте Администрации гор.Перми <данные изъяты> - на ответчика следует возложить обязанность по публикации на том же сайте в сети интернет опровержения.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
Поскольку опубликованными на сайте Администрации гор.Перми новостями затронуты и ущемлены личные неимущественные права истца - требования в части взыскания компенсации морального вреда также обоснованны и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации суд учитывает, что сам факт нарушения личных неимущественных прав гражданина путем распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию - в силу требований закона, является основанием ко взысканию компенсации морального вреда.
Принимая во внимание доводы истца об ухудшении состояния здоровья, тем не менее следует отметить, что доказательств в подтверждение данных доводов - истцом суду не представлено. Более того, сам факт ухудшения здоровья не может быть принят судом во внимание, так как такое ухудшение может быть следствием множества причин, при этом, доказательства наличия причинно-следственной связи между публикацией в Интернете и ухудшением здоровья истца - суду не представлено.. С учетом изложенного, размер компенсации суд определяет в -СУММА2-.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Конопельнюка В.П., опубликованные ДД.ММ.ГГГГ на сайте Администрации города Перми <данные изъяты> с заголовком «Из-за поборов с родителей в Пермской детско-юношеской спортивной школе <данные изъяты> уволен -ДОЛЖНОСТЬ1- Конопельнюк В.П.» следующие сведения:
«В ходе проверки факты незаконных поборов с родителей подтвердились; В результате было принято решение снять с -ДОЛЖНОСТЬ1-» Конопельнюка В.П.».
В удовлетворении требований о признании не соответствующими действительности сведений о том, что « Были обнаружены и другие нарушения, например, несоблюдение трудового законодательства по вопросам предоставления гарантий и компенсаций работникам учреждения, несоблюдения законодательства при установлении и применении условий оплаты труда - отказать.
Обязать Администрацию гор.Перми опубликовать в сети Интернет опровержение в отношении распространенной информации под заголовком: «Из-за поборов с родителей в Пермской детско-юношеской спортивной школе <данные изъяты> уволен -ДОЛЖНОСТЬ1- Конопельнюк В.П.» о том, что «в ходе проверки факты незаконных поборов с родителей подтвердились. В результате было принято решение снять с -ДОЛЖНОСТЬ1-» Конопельнюка В.П.».
Взыскать с Администрации гор.Перми в пользу Конопельнюка В.П. компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор.Перми.
Судья: -Е.П.Борцова.