Дело №2 - /2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2011 года
Свердловский районный суд гор.Перми
В составе:
Председательствующего Борцовой Е.П.
При секретаре Масляевой А.С.
С участием истицы Банниковой Т.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми
Гражданское дело по иску
Банниковой Т.В. к ООО «Читсый Дом -Пермь»
О признании договора недействительным
УСТАНОВИЛ:
Банникова Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Читсый Дом -Пермь» о признании договора недействительным договора купли-продажи пылесоса KIBRISentri от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что данная сделка была заключена ею под влиянием заблуждения.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор купли-продажи с ООО «Чистый дом-Пермь» о приобретении пылесоса KIBRISentri. Данная сделка была заключена ею под влиянием заблуждения, так как она не представляла себе последствия данной сделки - поскольку пылесос ей не нужен, так как отсутствует в нем необходимость, поскольку у неё сгорел дом, кроме того, у неё отсутствуют средства для его оплаты; коме того - она не может пользоваться пылесосом по состоянию здоровья. Просит признать сделку недействительной, взыскав в её пользу оплаченные ею денежные средства в размере -СУММА1-.
Будучи извещенным о рассмотрении дела - представитель ответчика в суд не явился, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истицу, изучив документы дела, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чистый Дом-Пермь» и Банниковой Т.В. был заключен договор купли-продажи, по которому истица приобрела пылесос «KIBRISentri», стоимостью -СУММА2-.
В соответствии со ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Как следует из документов дела, истица является человеком пожилого возраста - ДД.ММ.ГГГГ г.р<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Из приложенной к делу Спецификации товара следует, что его вес без насадок составляет 10,5 кг.
Таким образом, использование данного пылесоса противопоказано истице, так как являясь предметом бытовой техники, предназначенным для домашней уборки, его использование предполагается достаточно часто, при этом его вес с учетом насадок, которые также приобретены истицей - составляет более 10 кг. Таким нагрузки истице прямо противопоказаны в силу состояния здоровья. Учитывая рекомендации врача по весу и допустимой нагрузке, суд считает доказанными доводы о том, что при использовании пылесоса состояние здоровья истицы ухудшается.
Более того, суд находит обоснованными и приведенные истицей доводы о том, что приобретение пылесоса является для неё крайне невыгодным, так как будучи получателем пенсии по старости, размер которой с учетом Единовременной выплаты составляет -СУММА3-. - оплата стоимости пылесоса по -СУММА4- является для неё затруднительной. Выплачивая практически половину размера пенсии - истица не имеет реальной возможности обеспечить свои иные необходимые жизненные потребности, в том числе - питание, оплату ЖКУ, приобретение лекарств, предметов домашнего обихода.
Учитывая изложено, суд согласен с доводами о том, что договор купли-продажи был заключен истицей под влиянием заблуждения, так как невозможность пользования пылесосом по состоянию здоровья свидетельствует о заблуждении относительно качества покупки, значительно снижающей возможность использования пылесоса по назначению;
В силу требований ст. 167 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым привести стороны в первоначальное положение, возвратив ответчику товар, и возложив на него обязанность возвратить истице -СУММА1-.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 264-268, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным Договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банниковой Т.В. и ООО «Чистый Дом -Пермь».
Взыскать с ООО «Чистый Дом-Пермь» в пользу Банниковой Т.В. -СУММА1-., возвратив ООО «Чистый Дом -Пермь» пылесоса KIBRISentri.
Ответчиком в 7 дней со дня получения копии заочного решения может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд гор.Перми;
Решение в 10 дней по истечению указанного выше срока может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор.Перми.
Судья: -Е.П.Борцова.