Дело № 2-2902/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
г.Пермь 23 марта 2011 года
Свердловский районный суд г.Перми в составе:председательствующего судьи Ракутиной Т.О., при секретаре Вострецовой В.А.,с участием истца Щипициной А.В.,
представителя истца по устному ходатайству - Волегова О.Г.,
ответчика Щипицина А.И.,
представителя ответчика ОАО «Газпромбанк» - Дудинова А.В.,
представителя третьего лица Отдела судебных приставов - исполнителей Свердловского района г. Перми - Пермякова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щипициной А.В. к Щпицину А.И., ОАО «Газпромбанк» об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л:
Щипицина А.В. обратилась в суд с иском, указав, что на основании решения Дзержинского районного суда города Перми ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должников Щипицина А.И. и ФИО1 солидарно -СУММА1-. в пользу взыскателя ОАО «Газпромбанк». В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем наложен арест на автомобиль -МАРКА-», №, государственный регистрационный знак №, с одновременным изъятием и передачей автомобиля на хранение взыскателю. Указанный автомобиль Щипициной А.В. подарен, и является совместно нажитым имуществом, т.к. приобретен в браке с Щипициным А.И. Просит автомобиль -МАРКА-» освободить от ареста.
Истец, её представитель в судебном заседании на требованиях настаивает.
Ответчик Щипицин А.И. иск поддержал.
Представитель ОАО «Газпромбанк», представитель третьего лица Отдела судебных приставов - исполнителей Свердловского района г. Перми исковые требования не признали.
В судебном заседании судом на обсуждение сторон, поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми по месту нахождения арестованного имущества.
Щипицина А.В. и Щипицин А.И. возражали о передаче дела по подсудности.
Представители оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено в судебном заседании по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном хранении имущества, арестованного в ходе принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «-МАРКА-» был передан на ответственное хранение ОАО «Газпромбанк» (л.д. 21-22).
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпромбанк» хранит данный автомобиль на охраняемой стоянке по <адрес> (л.д. 23,24,25).
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что по указанным в ст. 30 ГПК РФ категориям дел определена исключительная подсудность, то иск Щипициной А.В. об освобождении имущества от ареста не подсуден Свердловскому районному суду г. Перми.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Щипициной А.В. к Щпицину А.И., ОАО «Газпромбанк» об освобождении имущества от ареста принято Свердловским районным судом г.Перми с нарушением правил подсудности, данное дело необходимо передать по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску Щипициной А.В. к Щпицину А.И., ОАО «Газпромбанк» об освобождении имущества от ареста, передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.
Судья Т.О. Ракутина