Дело № 2-541/2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Пермь
Свердловский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,
при секретаре Вострецовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатуновой Н.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Шатунова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие», указывая, что является собственником автомобиля -МАРКА1-», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении принадлежащего ей автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Указанное событие ООО «СК «Согласие» признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере -СУММА1-. Не согласившись с выплаченной сумой страхового возмещения истец обратилась к независимым экспертам. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет -СУММА9-., с учетом износа -СУММА8-. Считает, что выплаченная страховая сумма недостаточна для покрытия причиненного ущерба. Просит взыскать с ответчика за минусом выплаченной суммы, сумму страхового возмещения, в соответствии с заключением независимой экспертизы в размере -СУММА3-., поскольку выплаченной страховой суммы не хватило для погашения задолженности по автокредиту. Кроме того, истцу банком были начислены проценты в размере -СУММА6-., которые Шатунова Н.А. просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в качестве компенсации морального вреда.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представитель ООО «СК «Согласие» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном ранее отзыве представитель ответчика указал, что стоимость восстановительного ремонта даже с учетом износа превышала % его действительной стоимости на момент заключения договора, поэтому при определении размера ущерба и размера страховой выплаты были применены п.11.14.2 и нормы износа в соответствии с п.4.11 Правил страхования. Также страховой компанией была возмещена стоимость оценки в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» в размере -СУММА7-. При этом, истец ни в период до выплаты страхового возмещения, ни в период после выплаты не заявляла в каком бы то ни было виде о своем намерении вернуть годные остатки транспортного средства страховой компании, не возражала против способа определения размера страхового возмещения, указанного в п.11.14.1 Правил страхования. Кроме того, представитель ответчика, исходя из положений ст. 966 и п.2 ст.200 ГК РФ просил применить срок исковой давности.
Проверив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая; возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и Шатуновой Н.А. был заключен договор добровольного страхования автомобиля -МАРКА1-», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по рискам «Автокаско» и «Ущерб», в подтверждение чему выдан полис страхования №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой в размере -СУММА4-. Выгодоприобретателем по договору страхования является -БАНК-» (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шатуновой Н.А. и автомобиля -МАРКА2- государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу, повреждением застрахованного автомобиля, причинен ущерб (административный материал).
В связи с наступлением страхового случая ООО «СК «Согласие» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено Шатуновой Н.А. на счет выгодоприобретателя страховое возмещение в размере -СУММА1-. (л.д. 64).
В соответствии с заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шатуновой Н.А. с учетом износа составила -СУММА8-. (л.д.12-92).
В силу п.4.2 Правил страхования, страховая сумма не может превышать действительную стоимость автомобиля на момент заключения договора (л.д.51).
Стоимость принадлежащего Шаутновой застрахованного автомобиля «-МАРКА1-», на момент заключения договора составляла -СУММА4-.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «-МАРКА1-» превышает % его действительной стоимости на момент заключения договора.
Согласно п. 11.14 Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает % его действительной стоимости на момент заключения договора, выплата страхового возмещения производится в размере % от страховой суммы по риску «Ущерб» и «Автокаско» за вычетом ранее произведенных выплат по этим рискам, если иное не предусмотрено договором, а также за вычетом износа ТС за время действия договора, при условии что остатки ТС остаются у страхователя (п. 11.14.2).
Согласно п.4.11 Правил страхования в период действия договора страховщик, при расчете суммы страхового возмещения в случае утраты транспортного средства и дополнительного оборудования в результате гибели и хищения, применяет следующие нормы износа: 1-й год эксплуатации для физических лиц - % (за первый месяц 3%, за второй месяц %, за третий и последующие месяцы по % за каждый месяц.
Автомобиль «-МАРКА1-» согласно паспорту транспортного средства Шатунова Н.А. приобрела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Таким образом, износ за период с указанной даты до даты наступления страхового случая составил % (8 месяцев первого года эксплуатации).
Исходя из этого, размер страхового возмещения ООО «СК «Согласие» определен в соответствии с Правилами страхования на основании следующего расчета: -СУММА4-. х 60% - -СУММА4-. х % = -СУММА1-.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислены на счет Шатуновой Н.А.: сумма оплаты стоимости экспертного заключения в размере -СУММА5-. (л.д. 63) и страховое возмещение в размере -СУММА1-. соответственно, всего -СУММА2-.
В силу п.1.ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявлять в суде об истечении срока исковой давности.
Таким образом, Шатунова Н.А. получила страховое возмещение в размере -СУММА2-., при этом, не возражала против избранного страховой компанией способа определения размера страхового возмещения, предусмотренного п.11.14.1 Правил страхования. Кроме того, ни в период до выплаты страхового возмещения, ни в период после выплаты не заявляла в каком бы то ни было виде о своем намерении вернуть годные остатки транспортного средства страховой компании.
Представителем ответчика согласно отзыву, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявлять требование об исполнении обязательств.
Иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет (ст. 966 ГК РФ).
Моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требования о выплате страхового возмещения является день наступления события, на случай наступления которого осуществлялось страхование, то есть с момента дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Шатуновой Н.А. иск о взыскании с ООО «СК «Согласие» суммы страхового возмещения заявлен ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах истцом пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то данное обстоятельство является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Не подлежат удовлетворению и исковые требования о компенсации морального вреда, поскольку они производны от исковых требований о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которых истцу отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Шатуновой Н.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение в течении 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.О. Ракутина