Дело № 2-579/2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 09 февраля 2011 года
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,
при секретаре Вострецовой В.А.,
с участием представителей истца ООО «Центр Пермской недвижимости» Ступникова A.M. и Кривицкого А.В., ответчика Радостевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Пермской недвижимости» к Радостевой М.И. о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «Центр Пермской недвижимости» обратился в суд с иском к Радостевой М.И. о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-., расходов на оплату услуг представителя в размере -СУММА2-. и расходов по уплате государственной пошлины в размере -СУММА3-. Требования мотивировало тем, что истец (исполнитель) и Радостева М.И. (заказчик) заключили договор, в соответствии с которым заказчик поручил исполнителю за вознаграждение осуществить услугу по продаже объекта - 2-х комнатной квартиры по <адрес>„ стоимостью -СУММА4-. Исполнитель осуществил подбор потенциального клиента, между заказчиком и клиентом был составлен и подписан предварительный, а в дальнейшем и основной договор купли-продажи квартиры. Окончательную сумму платежа клиент произвел заказчику ДД.ММ.ГГГГ О выполненных работах исполнитель уведомил заказчика ДД.ММ.ГГГГ и предложил заказчику подписать акт выполненных работ, однако заказчик акт не подписала и не оплатила выполненные работы.
Ответчик Радостева М.И. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Пермский районный суд Пермского края, в связи с тем, что она проживает и зарегистрирована в по <адрес>.
Представители истца возражали против заявленного ходатайства, поскольку на момент подачи иска в суд им было известно место жительства Радостевой М.И. по адресу, указанному в договоре, а именно <адрес>, в поступившей им от Радостевой М.И. претензии указан <адрес>, поэтому они и указали в исковом заявлении последний известный им <адрес>.
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из имеющегося в материалах дела эксклюзивного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Центр Пермской недвижимости» и Радостевой М.И., последняя местом проживания указала <адрес>
Как следует из пояснений Радостевой М.И. в судебном заседании по <адрес> она никогда не проживала и не была зарегистрирована, по этому адресу проживают <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. фактически регистрации в г. Перми не имела, а на момент подачи искового заявления в суд, то есть на ДД.ММ.ГГГГ проживала по <адрес>
Согласно паспортным данным Радоствевой М.И. в ДД.ММ.ГГГГ. она снята с регистрационного учета по <адрес>, и вновь зарегистрирована лишь ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>).
Сведений о том, что на момент обращения в суд с исковым заявлением Радостева М.И. была зарегистрирована или фактически проживала по <адрес>, указанному в исковом заявлении, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета по месту жительства, а ответчик зарегистрирована в <адрес>, и на момент подачи искового заявления в суд уже проживала по этому адресу, то исковое заявление ООО «Центр Пермской недвижимости» принято Свердловским районным судом г.Перми с нарушением правил подсудности.
Исходя из этого, дело следует передать по подсудности по месту регистрации ответчика в Пермский районный суд Пермского края.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску ООО «Центр Пермской недвижимости» к Радостевой М.И. о взыскании денежных средств следует передать на рассмотрение в Пермский районный суд Пермского края.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.
Судья Т.О. Ракутина