Дело № 2-1575/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
г. Пермь 29 января 2010 года
Свердловский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Чебыкина В.Л.
при секретаре Ануфриевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шварева О.Ф. к Потребительскому обществу «Кредитное потребительское общество «Оберег» о взыскании сумм,
у с т а н о в и л :
Шварев О.Ф. обратился в суд с иском о взыскании с ПО «КПО «Оберегъ» денежного вклада в сумме -СУММА1-, -СУММА2- договорные проценты, -СУММА3- проценты за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПО «КПО «Оберегъ» был заключен договор «5 лет вместе» № приема-передачи заемных денежных средств в Фонд финансовой взаимопомощи ответчика. Во исполнение заключенного договора истец передал ответчику денежные средства в размере -СУММА4- под % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными соглашениями им были внесены денежные средства на сумму -СУММА5-. Всего в кассу ответчика им были переданы -СУММА6-. По истечении срока действия договора ответчиком были выплачены -СУММА7-, оставшаяся сумма заемных денежных средств и начисленные на них проценты ПО «КПО «Оберегъ» не выплачены.
Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явились, извещались.
Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующему:
Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ (поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).
Как следует из копии Постановления семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 г. В отношении ПО «КПО «Оберегъ» введено наблюдение, в ходе которого действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные ст.64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Утвержден временный управляющий ПО «КПО «Оберегъ».
В соответствии с п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (в ред. 2008 г.), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Как следует из п.1 ст.67 указанного Федерального закона, обязанности по выявлению кредиторов должника и ведению реестра требований кредиторов возлагаются на временного управляющего.
Порядок установления размера требований кредиторов предусмотрен ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», из которой следует, что требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Вопрос о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов разрешается определением арбитражного суда.
Таким образом, кредиторы ПО «КПО «Оберегъ» должны предъявлять свои требования в арбитражный суд, должнику и временному управляющему для включения в реестр требований кредиторов, формирование которого производится арбитражным судом.
Поскольку требования истца основаны на заключенном с ответчиком договоре, истец является кредитором ответчика, вправе предъявить свои требования в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения спора в порядке гражданского судопроизводства не имеется. Производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Производство по иску Шварева О.Ф. к Потребительскому обществу «Кредитное потребительское общество «Оберег» о взыскании сумм прекратить.
Определение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через районный суд.
Судья В.Л. Чебыкин