Дело № 2- 3334/2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года г. Пермь
Свердловский районный суд города Перми в составе:
судьи Чебыкина В.Л.
с участием представителя истца Лопатина А.В.
представителя ответчика Павловой Е.С.
при секретаре Ануфриевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иорганжи Н.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» о выплате страхового возмещения,
У с т а н о в и л:
Иорганжи Н.Ф. обратился в суд с иском к ООО СК «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в сумме -СУММА9-, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами - -СУММА18-, расходы на представителя -СУММА4-, расходы по госпошлине -СУММА17-, расходы по оплате нотариальных услуг.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СГ «Компаньон» был заключен договор страхования транспортного средства по АВТОКАСКО, принадлежащего истцу автомобиля -МАРКА1- госномер № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец незамедлительно обратился в ГИБДД и уведомил страховщика о наступлении страхового события. Размер ущерба составил -СУММА9-, оплата услуг эксперта -СУММА13-. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА18-.
Истец в судебное заседание не явился, извещался, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца на иске настаивал, просил взыскать -СУММА5- и проценты за пользование чужими денежными средствами - -СУММА3-.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.
Третье лицо Иорганжи М.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Третье лицо ФИО1 в суд не явился, извещался.
Представитель ООО «Русфинанс Банк» просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском согласна.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ « Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иорганжи Н.Ф. и ООО СГ «Компаньон» на условиях Правил страхования средств наземного транспорта был заключен договор страхования, страховой полис серии АТ №, по которому на страхование был принят автомобиль -МАРКА1-, госномер №. Страховая сумма - -СУММА11-.
ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Бродовский тракт произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истца -МАРКА1-, госномер №, под управлением Иорганжи М.Н. и автомобиля -МАРКА2-, госномер №, под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СГ «Компаньон» с заявлением № о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СГ «Компаньон» отказало истцу в выплате страхового возмещения на основании п. 5.1.2 «а» Правил страхования, поскольку автомобилем управляло лицо, не допущенное к управлению транспортным средством по договору, а именно Иорганжи М.Н., которой на момент ДТП не исполнился 21 год.
Судом по делу была назначена авто- товароведческая экспертиза.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, причиненного повреждением автомобиля -МАРКА1- составляет -СУММА6-, без учета износа -СУММА10-.
Выводы экспертизы сторонами не оспорены.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Приведенные положения норм ГК РФ свидетельствуют о том, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Поскольку законом такое основание, как управление застрахованным транспортным средством лицом, не допущенным к управлению транспортным средством в силу не достижения им возраста 21 год, не предусмотрено, у ООО СГ «Компаньон» возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в связи с наступление страхового случая.
Как следует из полиса страхования АТ №, в графе «система возмещения ущерба» указано «с учетом износа».
Следовательно, размер ущерба истцу должен быть возмещен на основании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, то есть -СУММА6-.
Кроме того, договор страхования АТ № заключен с учетом безусловной франшизы в размере -СУММА1-.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме -СУММА5- (-СУММА6-- -СУММА1-).
Данная сумма сторонами также не оспорена.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими средствами, суд считает возможным установить, что обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика наступила с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответа из -БАНК-» с указанием реквизитов для перечисления страхового возмещения. Данное обязан был представить истец ответчику вместе с заявлением о выплате страхового возмещения, что им не было сделано, поэтому ответчик сделал запрос в -БАНК-») + 10 рабочих дней в соответствии с п. 14.3.2 и 14.3.3 Правил страхования) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют -СУММА2-, исходя из расчета: -СУММА5- х 7,75 % (ставка ЦБ РФ) / 360 х 414 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что с ответчика подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами - -СУММА2-
ДД.ММ.ГГГГ между -БАНК-» и Иорганжи Н.Ф. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства -МАРКА1-.
Согласно п. 17 кредитного договора, в случае получения ООО «Русфинанс Банк» как выгодоприобретателем страхового возмещения, сумма возмещения направляется банком на погашение имеющейся задолженности заемщика по кредитному договору.
Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Иорганжи Н.Ф. в пользу -БАНК-» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА12-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА16-. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, в счет погашения задолженности перед -БАНК-» в размере -СУММА12-.
С учетом изложенного выше, суд считает, что страховое возмещение в сумме -СУММА7- (-СУММА5- + -СУММА2-) с ООО СГ «Компаньон» должно быть взыскано в пользу истца, перечислив ее на лицевой счет Иорганжи Н.Ф., находящийся в -БАНК-», в счет погашения кредита, согласно п. 8 «особых условий договора страхования», кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и истцом не расторгнут. Решение суда не исполнено, автомобиль находится у истца и банком не изъят.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере -СУММА14-.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Группа «Компаньон» в пользу Иорганжи Н.Ф. -СУММА8-, перечислив ее на его лицевой счет №, находящийся в -БАНК-» БИК №, ИНН №, КПП №, к/с №, назначение платежа - погашение кредита по договору №, в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Группа «Компаньон» в пользу Иорганжи Н.Ф. расходы по государственной пошлине -СУММА15-
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.
Судья В.Л. Чебыкин