Дело № 2-5803/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года город Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,
при секретаре Дубасовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова К.А. к ОАО «Страховая компания «Урал-Аил» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Максимов К.А. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден его автомобиль -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, чем Максимову К.А. причинен ущерб. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ОАО «СК «Урал-Аил». В указанную страховую компанию Максимов К.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «СК «Урал-Аил» данное ДТП признало страховым случаем, страховым актом на выплату ответчик определил сумму страхового возмещения в размере -СУММА5-. До настоящего времени страховое возмещение Максимову К.А. не выплачено. Просит взыскать с ОАО «СК «Урал-Аил» сумму страхового возмещения в размере -СУММА5-., расходы на оценку ущерба -СУММА2-., расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА3-., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА1-.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.
Представитель ответчика ОАО «СК «Урал-Аил» в суд не явился, извещался, в направленном в суд ранее отзыве указал, что в соответствии со страховым актом на выплату сумма страхового возмещения составила -СУММА5-. Указанная сумма истцу не выплачена. В части иска по взысканию расходов за оценку ущерба в размере -СУММА2-. просит отказать, поскольку расходы Максимова К.А. по оплате экспертных услуг включены в сумму страхового возмещения.
Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Изучив материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40 ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 63 пп. (б) Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (ред. от 08.08.2009) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> водитель ФИО1, управлявший автобусом -МАРКА2-, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию с двигавшимся впереди транспортным средством, и допустил столкновение с автомобилем -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Максимова К.А. причинены механические повреждения.
Как следует из материалов гражданского дела и дела об административном правонарушении, а именно рапорта инспектора ГИБДД; сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; объяснений ФИО3, ФИО1, ФИО2; схемы ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого согласно сведениям о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ОАО «СК «Урал-АИЛ» (л.д.14).
Согласно отчету № -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству истца -МАРКА1-, составила -СУММА4-. (л.д. 17-29).
В соответствии со страховым актом на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ. данное дорожно-транспортное происшествие признано ОАО «СК «Урал-Аил» страховым случаем и сумма страхового возмещения составила -СУММА5-. (стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца, -СУММА4-. + оплата за экспертизу -СУММА2-.) (л.д. 10).
Принимая во внимание, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ОАО СК «Урал-АИЛ», у Максимова К.А. возникло право на получение страховой выплаты со страховой компании, где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.
С учетом изложенного, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО «СК «Урал-Аил» в пользу Максимова К.А. составляет -СУММА5-.
Поскольку в указанную сумму вошла оплата за экспертизу, то в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по оценке ущерба в размере -СУММА2- следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Максимов К.А. заключил договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ2-» на оказание юридических услуг и представление интересов в суде, связанных с ведением дела по взысканию с ОАО «СК «Урал-Аил» страхового возмещения (л.д. 35). Согласно п.3.1. договора стоимость услуг составила -СУММА3-., однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты истцом услуг представителя. В связи с тем, что договор на оказание юридических услуг сам по себе не свидетельствует о несении истцом расходов по оплате услуг представителя, то суд приходит к выводу о том, что в этой части требований истцу необходимо отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ОАО «СК «Урал-Аил» подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере -СУММА1-.
Доказательств обратного суду на день вынесения решения не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ОАО «СК «Урал-Аил» в пользу Максимова К.А. страховое возмещение в размере -СУММА5-., расходы по уплате государственной пошлине в размере -СУММА1-.
В удовлетворения остальной части исковых требований Максимову К.А. отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.
Судья - Т.О. Ракутина