Дело № 2-5809/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Пермь 15 ноября 2010 года
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,
при секретаре Дубасовой А.В.,
с участием ответчика Чернова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайфуллина Р.Р. к Чернову А.В. о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
Гайфуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Чернову А.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа о передаче Чернову А.В. денежных средств в размере -СУММА1-. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение получения этой суммы Чернов А.В. написал расписку. До настоящего времени ответчик долг не вернул. Просит взыскать с Чернова А.В. в его пользу денежные средства в размере -СУММА1-
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что расписка написана самим истцом, он, ответчик, подписал расписку, однако денежные средства не получал.
Заслушав ответчик, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.В. (заемщик) взял у Гайфуллина Р.Р. (заимодавец) денежные средства в сумме -СУММА1-., которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). Истцом в подтверждение договора займа и его условий представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА1-. (л.д.44), удостоверяющая передачу Чернову А.В. займодавцем определенной денежной суммы
Согласно пункту 2 договора займа срок возврата денежных средств сторонами оговорен ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик долг не вернул.
Исходя из этого, суд считает, что исковые требования Гайфуллина Р.Р. обоснованны, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что он надлежаще исполнил свое обязательство перед ответчиком, передав ему оговоренную в договоре займа и расписке сумму, тогда как Чернов А.В. своих обязательств по возврату суммы займа в срок, не исполнил. При этом, не отрицал в судебном заседании, что истец составил договор займа и расписку, а он ознакомившись с содержанием документов подписал их.
Доводы ответчика о том, что сумма -СУММА1-. ему передана не была, а расписка была им написана в счет передаваемого истцом его, Чернова А.В., <данные изъяты> автомобиля -МАРКА-, не могут быть приняты во внимание, поскольку никакими доказательствами не подтверждены.
Обязанность доказывать те или иные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на сторонах по делу. Положения указанной нормы Закона были разъяснены ответчику согласно записи имеющейся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 оборот), однако доказательств в подтверждение своих доводов ответчик суду на день вынесения решения не представил.
При таких обстоятельствах, поскольку истец в исковом заявлении утверждал, что передал ответчику деньги согласно договору займа, в подтверждении этому была составлена расписка, подписанная ответчиком, и доказательств иного суду не представлено, то суд приходит к выводу о том, что требования Гайфуллина Р.Р. о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Поскольку Гайфуллин Р.Р. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме -СУММА2-.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Взыскать с Чернова А.В. в пользу Гайфуллина Р.Р. -СУММА1-.
Взыскать с Чернова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА2-.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Т.О. Ракутина