Дело № 2-5796/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Пермь 15 ноября 2010 года
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,
при секретаре Дубасовой А.В.,
с участием представителя истца Григорьевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.А. к Пермякову В.В. о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л:
Григорьев А.А. обратился в суд с иском, указывая, что между ним и ответчиком были заключены два договора займа. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы векселя на сумму -СУММА2-. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере -СУММА1-. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в этом договоре. До настоящего времени ответчик долг не вернул. В соответствии с условиями займа за каждый день прострочки ответчик обязался оплатить пени в размере <данные изъяты> % от суммы займа. Просит взыскать с Пермякова В.В. в его пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - сумму основного долга в размере -СУММА2-., пени в размере -СУММА9-.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере -СУММА1-., пени в размере -СУММА3-.; всего: -СУММА11-.
Истец в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в суд не явился, извещен.
Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд считает необходимым вынести по делу заочное решение.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст. 809, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым А.А. и Пермяковым В.В. был заключен договор займа, по условиям которого Григорьев А.А. передал Пермякову В.В. векселя Сберегательного банка РФ на сумму -СУММА2-., а Пермяков В.В. обязался возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Факт передачи векселей общей номинальной стоимостью -СУММА2-. подтверждается актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ по договору займа Пермяков В.В. взял у Григорьева А.А. денежные средства в размере -СУММА1-., которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Факт получения денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в договоре.
Ответчик, заключая договоры займа, принял на себя обязательство по возврату денежных средств и выплате процентов, однако не исполнил данные обязательства в полном объеме в сроки, предусмотренные условиями договоров займа, поэтому суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере -СУММА7-. (-СУММА2-+-СУММА1-).
Доказательств уплаты данной суммы истцу на день вынесения решения ответчиком суду не представлено, сумма, предъявленная ко взысканию, не оспорена.
В силу пунктов 3.1 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязательств по договорам займа, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.
Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере -СУММА9-. и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА3-.
Суд находит данный размер пени за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым уменьшить сумму пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до -СУММА8-., а по договору от ДД.ММ.ГГГГ до - -СУММА4-. Указанная сумма, по мнению суда, будет соразмерной нарушенным Пермяковым В.В. обязательствам.
Поскольку Григорьев А.А. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме -СУММА6-.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Взыскать с Пермякова В.В. в пользу Григорьева А.А. -СУММА7-., пени в размере -СУММА10-
Взыскать с Пермякова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА5-.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Судья - подпись Т.О. Ракутина