Дело № 2-5721/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г.Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,
при секретаре Дубасовой А.В.,
с участием представителя истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Попковой О.И.,
ответчика Тимергалиева Р.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Тимергалиеву Р.У. о взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на автомобиль и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Тимергалиевым Р.У. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в сумме -СУММА9-. для оплаты <данные изъяты>% стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля -МАРКА-. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых. Помимо указанных процентов заемщик должен был ежемесячно уплачивать комиссию в размере <данные изъяты>% от суммы кредита. Возврат суммы кредита (основного долга и процентов) должен был производиться равными долями в соответствии с графиком погашения суммы кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет -СУММА11-. В настоящее время заемщик нарушает обязательства по возврату выданного кредита. В обеспечение обязательств по кредитному договору с Тимергалиевым Р.У ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № приобретаемого заемщиком автомобиля -МАРКА- идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Просит взыскать с Тимергалиева Р.У в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА6-., расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ответчику, установив начальную продажную цену автомобиля, с которой начинаются торги в размере -СУММА2-.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Ответчик с исковые требования признал в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Тимергалиевым Р.У. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в сумме -СУММА9-. для оплаты <данные изъяты>% стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля -МАРКА-. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> % годовых. Помимо указанных процентов заемщик ежемесячно должен был уплачивать комиссию в размере <данные изъяты> от суммы кредита. Возврат суммы кредита (основного долга и процентов) должен производится равными долями в соответствии с графиком погашения суммы кредита (л.д. 23-30).
Согласно п. 4.4 данного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет -СУММА11-.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится следующая задолженность: -СУММА3- - сумма задолженности основного долга; -СУММА1-. - сумма комиссии за ведение счета; -СУММА4-. - сумма процентов за пользование кредитом; -СУММА8-. - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты платежа, всего -СУММА7-. (л.д. 9-14).
Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору, направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), Тимергалиевым Р.У не выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, требование банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами является законным и обоснованным.
При этом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета, суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 813, 819 ГК РФ у заемщика возникает обязанность только по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Обязанность внесения иных платежей, не вытекающих напрямую из кредита, законом не предусмотрена. Открытие ведение ссудного счета при расчетах с клиентом относится к ведению кредитным учреждением бухгалтерского учета и является условием предоставления и погашения кредита, то есть обязанностью банка. Тем самым ведение ссудного счета не является банковской услугой, и как следствие, на ответчика не может быть возложена обязанность по несению расходов, связанных с ведением ссудного счета.
Исходя из изложенного, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Тимергалиева Р.У. без учета комиссии за ведение счета, а именно: -СУММА3-. - сумма задолженности основного долга; -СУММА4-. - сумма процентов за пользование кредитом; -СУММА8-. - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты платежа, всего -СУММА5-..
Ответчик сумму задолженности по кредитному договору не оспорил, не представил доказательств уплаты кредитной задолженности на день рассмотрения спора в суде.
В целях обеспечения исполнения обязательств Тимергалиева Р.У. по кредитному договору банком заключен договор залога № автомобиля -МАРКА- идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 32-37).
Согласно ч.ч.1,3 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с п.1, 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
В соответствии с п. 3.1 указанного выше договора, в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.
На основании вышеизложенного, подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, с определением его начальной стоимости при реализации с публичных торгов в размере -СУММА2-.
Ответчик Тимергалиев Р.У. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Судом разъяснены ответчику последствие признания иска в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ в виде вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере -СУММА10-. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Взыскать с Тимергалиева Р.У., в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) -СУММА5-., в том числе: задолженность по основному долгу в размере -СУММА3-. проценты за пользование кредитом в размере -СУММА4-., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере -СУММА8-.
Взыскать с Тимергалиева Р.У., в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА10-.
Обратить взыскание на автомобиль -МАРКА- идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, цвет №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определив начальную продажную цену автомобиля при реализации с публичных торгов в размере -СУММА2-.
В удовлетворении остальной части требований ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья - подпись Т.О. Ракутина