Дело №2- 1488/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011г.
Свердловский районный суд гор.Перми
В составе:
Председательствующего Борцовой Е.П.
При секретаре Масляевой А.С
с участием истицы Закировой Ф.Ю.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми
Гражданское дело по иску
Закировой Ф.Ю. к Утяганову А.М.
О взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Закирова Ф.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к Утяганову А.М. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред её здоровью.
В суде истица заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомашиной -МАРКА1-», нарушив Правила дорожного движения, допустил наезд на автобус -МАРКА2-», в котором находилась она в качестве пассажира. В связи с толчком она по инерции упала вперед, в результате ей были причинены <данные изъяты>, что по заключению судебно медицинской экспертизы относится к вреду средней тяжести. Причиненный ей моральный вред оценивает в -СУММА1-.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по делу были привлечены Коробейников А.В., и Коложяный А.П., соответственно - водитель и собственник автобуса «-МАРКА2-», в котором в момент ДТП находилась истица.
Указанные ответчики, а также Утяганов А.М. в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, заявление об отложении слушания дела не представили; в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истицу, изучив документы дела, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Утяганов А.М., управлявший автомашиной -МАРКА1-», №, двигаясь по <адрес>, нарушив п.п.10.1, 11.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на автобус -МАРКА2-», № под управлением Коробейникова А.В. Истице, находившейся в автобусе в качестве пассажира, был причинен вред здоровью, <данные изъяты>, что по заключению СМЭ квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: ….вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Требования истицы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в результате взаимодействия источников повышенной опасности был причинен значительный вред её здоровью.
От предъявления требований к ответчикам Коробейникову А.В., и Колодяжному А.П., несмотря на их привлечение к участию в деле в качестве соответчиков - Закирова Ф.Ю. отказалась, заявив, что ч каких-либо претензий к ним не имеет.
Учитывая, что вред истицы был причинен по вине ответчика Утяганова А.М. - с него подлежит взысканию компенсация причиненного истице вреда. Вина ответчика подтверждается материалами административного дела, в частности - вступившим в законную силу Постановлением Свердловского районного суда гор.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о признании Утяганова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно - выезду в на полосу встречного движения в нарушение требований п.9.2 ПДД, что повлекло столкновение с автобусом -МАРКА2-№., а также причинение вреда здоровью истицы.
При определении размер компенсации суд учитывает, что истица пережила чувство страха и боли в сам момент ДТП, так как а результате произошедших толчков, падения вперед - <данные изъяты>
Кроме того, последствиями полученной травмы явился длительный период лечения, <данные изъяты>. Доводы истицы о причиненных ей нравственных и физических страданиях подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего, что он полностью осуществлял весь уход <данные изъяты>.
Кроме того, последствия травмы сказываются и в настоящее время. <данные изъяты>.
С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда суд определяет в -СУММА3-.
Следует отметить, что доводов и доказательств в опровержение заявленных требований - ответчиком суду не представлено, правомерность заявленных требований не оспорена.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, в связи с тем, что при подаче заявления истица была освобождена от уплаты госпошлины - она подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере -СУММА2-.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Утяганова А.М. в пользу Закировой Ф.М. компенсацию морального вреда - -СУММА3-.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор.Перми.
Судья: -Е.П.Борцова.